Верховный суд разъяснил, какую постройку нужно считать недвижимостью — Российская газета
Вопрос о проблемах незаконного строительства на своем участке встал перед Верховным судом, когда он пересматривал один гражданский спор районного прокурора из Томска и тех, кто построил у себя на участке «объект недвижимости». Речь шла о строительстве без разрешения «вспомогательных» объектов. Для одних это сарай, а для других — банный комплекс.
Прокурор попросил обязать двух граждан — собственников снести незаконно построенное ими сооружение. Аргументы прокурора были просты — никаких разрешений на строительство у ответчиков нет, и объект нарушил градостроительные нормы. Районный суд с этим согласился, распорядившись — все снести. А областной суд сказал — нет. В итоге дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Там перечитали решение районного суда в пользу прокурора. Тот сослался на Градостроительный кодекс (ст. 51). И подтвердил — постройка выросла без разрешений и на земле, которая считается охранной зоной инженерных коммуникаций. То есть под строением проходят трубы.
Областной суд, отказывая прокурору, заявил, что строение возведено для «хранения индивидуального транспортного средства», проще говоря — обыкновенный гараж. И никаких разрешений на его возведение не требуется. Ну а Верховный суд напомнил следующее — по 222-й статье Гражданского кодекса самовольной постройкой считается жилой дом или другое недвижимое имущество, «созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом». Или просто построенный, без документов. Человек, соорудивший самовольную постройку, никаких прав собственности на нее не приобретает. А еще самовольная постройка подлежит сносу либо самим строителем, либо за его счет.
Вопрос со строениями без документов сегодня у нас такой острый, что ему был посвящен специальный пленум, причем совместный — Высшего арбитражного и Верховного судов (N 10/22 от 29 апреля 2010 года).Там сказано следующее — рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для чего назначается экспертиза. А вот отсутствие разрешения на строительство, подчеркнул совместный пленум, «не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведенную постройку».
Правда, пленум подчеркнул, что суду в таких случаях необходимо установить, а пытался ли человек свой объект узаконить. И главное — если пытался, а ему чиновники отказали, то суд обязательно должен посмотреть, законен ли был отказ чиновников.
В нашем деле областной суд, отказывая прокурору, сказал — спорный объект — сооружение, на возведение которого не требуется разрешения. Верховный суд в этой связи заявил следующее. Составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого здания. Вспомогательными считаются сараи, гаражи, бани, колодцы и прочее. Все они, выражаясь юридическим языком, следуют судьбе главной вещи. То есть дома. Об этом подробно сказано в 135-й статье Гражданского кодекса.
По Градостроительному кодексу разрешения на строительство не требуется, если возводится гараж на участке гражданина, и он не предназначен для предпринимательских целей. Не нужно разрешений и на так называемые вспомогательные сооружения. Верховный суд напоминает, что по закону, единственным критерием отнесения строений к вспомогательным, является наличие на участке основного здания. По отношению к которому новое сооружение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
По нашему спору районный суд установил, что спорный объект — это двухэтажное нежилое строение. А по документам, его целевое назначение многофункциональное деловое обслуживающее здание. И оно не соответствует определению объектов для хранения транспортных средств. Такое определение четко дано в строительных нормах и правилах (СНиП 21-02-99). Верховный суд подчеркнул, что его областные коллеги, отказывая прокурору, не приняли во внимание такой документ — Перечень градостроительных регламентов капитального строительства. Там все четко привязано к видам использования земельного участка. В перечне разрешенное использование участков с «многофункциональными обслуживающими зданиями» и «сооружения для хранения транспортных средств» разделено.
Цены. Садовые и дачных дома, бани, беседки, хоз.постройки
8 (831) 2 101 222
Производственно-выставочный комплекс
г. Н.Новгород, ул. Бурнаковская, д.19
Представительства
Московская область, Щёлковский район, деревня Серково, д.8
8 (926) 096 08 66
Чешская республика, Hlavní 128, 251 01 Březí, Praha-východ
+420 725 449 034
г. Дзержинск, пр‑т Ленина,
д. 106, оф. 207
8 (831) 4 137 709
г. Арзамас, ул. Володарского, д.83а (ТЦ «Бостон)
8 (920) 054 49 88
г. Калининград, пр‑т Советский, д. 159
(ТЦ Гранд)
8 (401) 2 508 111
8 (926) 096 08 66
Выставочные комплексы
Московская область, Щёлковский район, деревня Серково, д.8
8 (926) 096 08 66
Представительства
г. Арзамас, ул. Володарского, д.83а (ТЦ «Бостон)
г. Калининград, пр‑т Советский, д. 159
(ТЦ Гранд)
8 (401) 2 508 111
г. Дзержинск, пр‑т Ленина,
д. 106, оф. 207
8 (831) 4 137 709
г. Н.Новгород, ул. Бурнаковская, д.19
Чешская республика, Hlavní 128, 251 01 Březí, Praha-východ
+420 725 449 034
8 (900) 33 03 222
Представительства
Московская область, Щёлковский район, деревня Серково, д.8
8 (926) 096 08 66
г. Арзамас, ул. Володарского, д.83а (ТЦ «Бостон)
8 (920) 054 49 88
г. Калининград, пр‑т Советский, д. 159
(ТЦ Гранд)
8 (401) 2 508 111
г. Дзержинск, пр‑т Ленина,
д. 106, оф. 207
8 (831) 4 137 709
г. Н.Новгород, ул. Бурнаковская, д.19
Чешская республика, Hlavní 128, 251 01 Březí, Praha-východ
+420 725 449 034
+420 725 449 034
Представительства
Чешская республика, Hlavní 128, 251 01 Březí, Praha-východ
+420 725 449 034
8 (926) 096 08 66
г. Арзамас, ул. Володарского, д.83а (ТЦ «Бостон)
8 (920) 054 49 88
г. Калининград, пр‑т Советский, д. 159
(ТЦ Гранд)
8 (401) 2 508 111
г. Дзержинск, пр‑т Ленина,
д. 106, оф. 207
8 (831) 4 137 709
г. Н.Новгород, ул. Бурнаковская, д.19
Схема проезда8 (920) 253 77 09
Представительства
Московская область, Щёлковский район, деревня Серково, д.8
8 (926) 096 08 66
г. Арзамас, ул. Володарского, д.83а (ТЦ «Бостон)
г. Калининград, пр‑т Советский, д. 159
(ТЦ Гранд)
8 (401) 2 508 111
г. Дзержинск, пр‑т Ленина,
д. 106, оф. 207
8 (831) 4 137 709
г. Н.Новгород, ул. Бурнаковская, д.19
Чешская республика, Hlavní 128, 251 01 Březí, Praha-východ
+420 725 449 034
Требуется ли разрешение на строительство сарая, гаража на участке?
— Надо ли мне получать разрешение на строительство сарая или гаража, хозпостройки на собственном участке по новому закону?
ligora/Depositphotos
Отвечает руководитель проекта «Истринская долина» Михаил Африканов:
Для того чтобы построить сарай или гараж, хозяйственную постройку на собственном участке, разрешение на строительство получать не нужно. Исключение составляют только капитальные постройки с инженерными коммуникациями или постройки, используемые для проживания или ведения предпринимательской деятельности.
Но, тем не менее, соблюдение санитарных и противопожарных норм необходимо. Также не стоит забывать и о соседях: надо помнить о том, что постройка не должна мешать им (например, не давать тень и т. д.), поэтому нужно учитывать все ориентиры и расстояния.
Еще не забудьте поставить строение на кадастровый учет. В противном случае его могут выявить при помощи аэрофотосъемки.
Построил баню – надо ли ее регистрировать?
Какие права и обязанности у собственников земли?
Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:
Разрешение на строительство хозяйственных построек получать не нужно. Оно необходимо только при возведении жилых домов на участках для индивидуально-жилищного строительства либо личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов.
Отвечает генеральный директор-аудитор ООО «Форос Аудит» Елена Васильева:
На строительство любых строений, которые можно признать капитальными (имеющими фундамент), необходимо получать разрешение. В 2018 году нормативы и требования к постройкам, требующим получения разрешений, регулируются Земельным кодексом РФ, соответствующими СниПами.
Отвечает ведущий юрист «Европейской юридической службы» Юрий Аванесов:
Согласно новому закону для строительства гаража на земельном участке, предоставленном гражданину для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, как и хозяйственных построек, не требуется разрешения на строительство.
Кроме того, в настоящее время законом предусмотрено получение разрешения в уведомительном порядке. Таким образом, заявитель направляет уведомление в адрес соответствующих органов, которое должно быть согласовано. Такое согласованное уведомление является документом, подтверждающим право начинать строительство на земельном участке.
Могу ли я строить на участке, купленном в рассрочку или арендованном?
Как узаконить гостевые дома под аренду?
Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова (Пятигорск):
Законодательно Вы имеете право оформить право собственности на подсобные помещения/здания в упрощенном порядке без получения разрешения на строительство. Вы можете подать декларацию и по ней оформить право собственности на себя.
Отвечает юрист юридической службы «Единый центр защиты» (edin.center) Валерия Пономарёва:
Разрешение на строительство в данном случае не потребуется согласно статье 51 пункту 17 Градостроительного кодекса РФ, так как гараж возводится на земельном участке гражданина не с целью осуществления предпринимательской деятельности. Другие указанные строения являются вспомогательными постройками, обслуживающими основное строение, чаще всего жилой дом или нежилое здание. Кроме того, согласно внесенным в закон поправкам разрешение не требуется и для жилых домов на землях для садоводства и ИЖС.
Текст подготовила Мария Гуреева
Не пропустите:
Все материалы рубрики «Хороший вопрос»
На землях каких категорий можно строить, а на каких нельзя?
Разрешено ли строительство на землях СНТ?
Как узаконить уже построенный дом?
Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.
строительство авиастроительство,… | [Подробнее] | |
павильон автопавильон, бельведер,… | [Подробнее] | |
балаган балаганчик, зрелище,… | [Подробнее] | |
бунгало бенгало, постройка | [Подробнее] | |
сооружение блокгауз, бункдер, верки,… | [Подробнее] | |
возведение взведение, воздвижение,… | [Подробнее] | |
воздвижение возведение, воздвижение… | [Подробнее] | |
воздвиженье возведение, воздвижение,… | [Подробнее] | |
стройка возведение, выстройка,… | [Подробнее] | |
взведение возведение, построение,… | [Подробнее] | |
создание возникновение, выведение,… | [Подробнее] | |
проведение выполнение, исполнение,… | [Подробнее] | |
обстройка выстраивание, застройка,… | [Подробнее] | |
здание депо, динь, дом, зданьице,… | [Подробнее] | |
строение здание, композиция,… | [Подробнее] | |
флигель крыло, постройка,… | [Подробнее] | |
барак постройка | [Подробнее] | |
вестверк постройка | [Подробнее] | |
наус постройка | [Подробнее] | |
палафита постройка | [Подробнее] | |
сукия постройка | [Подробнее] | |
шед постройка, рыба | [Подробнее] | |
Хозпостройки на вашем загородном участке
Ни один загородный участок не обходится без хозяйственных построек. Неважно, живете ли вы там постоянно или наведываетесь время от времени, занимаетесь садоводством, огородничеством, животноводством, или просто приезжаете отдохнуть — помимо жилого дома вам нужно будет возвести еще много сооружений.
В зависимости от размеров участка и ваших предпочтений виды построек могут быть самыми разными. Но при планировании и строительстве необходимо учитывать несколько важных вещей. Центром участка всегда должен быть жилой дом, где бы он ни был расположен. Именно от него необходимо «плясать» при расположении других построек.
Не менее важно и то, как хозяйственные постройки впишутся в ландшафт участка. Что избежать ненужной пестроты, лучше использовать для строительства один и тот же материал — дерево, кирпич и т. д. Тогда все постройки будут выдержаны в едином стиле.
На загородном участке можно возвести множество хозяйственных построек. Разберем основные их виды.
Сарай
Пожалуй, главная хозяйственная постройка. В нем можно хранить садовые инструменты, лейки, шланги и еще множество хозяйственных принадлежностей и других мелочей. Сарай абсолютно незаменим на любом участке. Его можно возвести из дерева или кирпича, кровлю покрыть металлопрофилем или шифером.
Баня
Любители попариться могут построить на своем участке баню или сауну. Это может быть небольшое строение в несколько квадратных метров или полноценный комплекс с парилкой, предбанником, душем и т. д. Главные требования к бане — хорошая теплоизоляция, вентиляция, устойчивость к влаге. Также стоит заранее подумать о подводе водопровода и сливе воды. Традиционным строительным материалом для бани считается дерево.
Дровники
Если вы построили баню, или топите дровами и жилой дом, то для хранения дров может понадобиться специальная постройка. Это может быть полноценный сарай или просто навес с несколькими глухими стенками. Главное, чтобы дрова даже в дождь оставались сухими.
Беседка
Беседка — идеальное место для летних семейных обедов и ужинов, и просто приятного времяпрепровождения на свежем воздухе. Беседку можно расширить, добавив к ней мангал, зону барбекю, превратив ее в полноценную летнюю кухню и место для приятного отдыха.
Туалет
Несмотря на наличие в доме удобств, туалет на загородном участке все равно будет нужен. Эту постройку желательно размещать на краю участка, в стороне от жилого дома и зоны отдыха.
Летний душ
Летний душ на участке — удобное и практичное решение, особенно для садоводов и огородников. Всегда приятно ополоснуться сразу после работы. Летний душ можно построить самостоятельно или купить уже готовый модуль.
Гараж
Практически все дачники приезжают на свои участки на автомобилях. Для их хранения можно построить полноценный гараж или хотя бы оборудовать крытое место для стоянки.
Постройки для животных
Даже если вы не планируете заводить кур, уток и кроликов, то хотя бы для собаки необходимо свое место — это может быть простая будка или огороженный вольер с крытой частью.
Enterprise Ваш дом: создание
УСЛУГ
Пакеты учебных программ
Предприятие в вашем доме: развитие потенциала семей для экономической деятельности внутри и вне дома
Enterprise Your Household ™ — это инновационная учебная программа, которая позволяет уязвимым женщинам и мужчинам принимать сознательные экономические решения на своих предприятиях и в домашнем хозяйстве. Учебная программа построена на коучинге и прикладных методиках обучения и предназначена для включения в ссудно-сберегательную ассоциацию деревни или другие групповые собрания.Благодаря использованию целевых учебных занятий, которые включают наглядные пособия и интерактивные учебные мероприятия, дополненные постоянным коучингом, участники могут развить предпринимательский склад ума, навыки и инструментарий, необходимые для успеха в бизнесе и эффективного управления домашним хозяйством.
Продолжительность
Язык
Результаты
Накапливать критически важные предпринимательские знания и методы, которые помогают учащимся осознанно принимать бизнес-решения, а также укрепляют ключевые навыки и отношения к ведению домашнего хозяйства
Представьте и поймите ключевые концепции предпринимательской деятельности домохозяйства, включая: совмещение приоритетов, планирование, управление деньгами, разумные инвестиции и расширение возможностей
Основные характеристики
Акцент на пять основных предпринимательских навыков
Три уровня интерактивного обучения по каждой основной инициативной теме, которые поощряют изучение ключевых знаний и методов, при этом развивают базовые навыки и стимулируют изменение поведения
Сеансы, которые можно повторять столько раз, сколько необходимо для содействия успешному приобретению и применению знаний, навыков и установок в области развития предприятия
Интерактивные инструменты и «когнитивные манипуляторы», в том числе флеш-карточки на основе историй, для вовлечения разных типов учащихся
Удобные инструменты коучинга и фасилитации
Аудитория
Мужчины и женщины любого уровня грамотности, которые занимаются приносящей доход деятельностью и принимают решения на основе домашних хозяйств в отношении образования, питания и распределения средств
Хозяйственное строительство и ремонт
Защитите себя и общество от опасностей, связанных с обработанной древесиной, свинцом и асбестом в вашем доме.Прочтите о мерах предосторожности и о том, что вам следует знать перед тем, как утилизировать строительный мусор.
Вывоз строительного мусора со свалки
В Новом Южном Уэльсе около 75% строительных и сносных работ отходы вывозятся с полигона. Хозяйственно-строительные отходы можно утилизировать через
- повторное использование и переработка
- перепродажа и переработка таких материалов, как бетон, кирпич и древесина
Вывозя бытовые строительные отходы со свалки, вы можете избежать негативного воздействия на окружающую среду, связанного со свалкой и отходами ценных материалов.Переработка и вторичное использование бытовых строительных отходов
- уменьшает вытяжку материала, что защищает воздух качество
- снижает загрязнение воды, потребление энергии и среду обитания потеря
- производит меньше парниковых газов, чем производство строительные изделия из новых материалов
Чтобы найти ближайший к вам объект по переработке, посетите сайт RecyclingNearYou.
За помощью в выборе авторитетного переработчика, см. Руководство по выбору подходящего переработчика.
Снос дома
Снос дома — альтернатива сносу дома.Деконструкция дома предполагает удаление и разделение строительных материалов и приспособления, чтобы выбрать те, которые могут быть переработаны или повторно использованы, чтобы минимизировать все более дорогие затраты на утилизацию.
Следующие ниже информационные бюллетени содержат советы и рекомендации о том, как спланировать и провести демонтаж дома. Они показывают полученный доход и снижение затрат за счет демонтажа зданий по сравнению с затратами связанные со сносом и захоронением мусора.
Чаевые за строительный мусор
EPA не устанавливает сборы за ворота, взимаемые предприятием по переработке отходов. операторы.Сборы за выход устанавливаются администрацией местного мусороперерабатывающего предприятия. при этом сбор за отходы является лишь одним из компонентов стоимости. Отходы сбор стимулирует производителей отходов сокращать отходов, которые они производят. Средства, собранные в результате сбора, используются для Нового Южного Уэльса. Программы государственных грантов по Отходам Меньше, рециркулируйте больше, чтобы обеспечить более качественные отходы и переработку инфраструктура в Новом Южном Уэльсе.
Если вы не можете перерабатывать строительный мусор, вы можете доставить его в местный пункт сбора или перевалки мусора, или вы можете организовать трансфер.Чтобы найти места высадки или найти строительство и поставщик услуг по сносу мусора, обратитесь в местный совет.
Дополнительная информация
Углеродный след от использования энергии в домашних хозяйствах в США
Значимость
В этом исследовании используются данные о ~ 93 миллионах индивидуальных домов для проведения наиболее полного исследования выбросов парниковых газов от использования энергии в жилищах в Соединенных Штатах. Мы предоставляем общенациональные рейтинги углеродоемкости домов в штатах и почтовых индексах и предлагаем корреляцию между достатком, площадью и выбросами.Сценарии демонстрируют, что этот сектор не может достичь цели Парижского соглашения до 2050 года только за счет декарбонизации производства электроэнергии. Достижение этой цели также потребует широкого портфеля энергетических решений с нулевым уровнем выбросов и изменения поведения, связанного с жилищными предпочтениями. Чтобы поддержать политику, мы оцениваем уменьшение площади пола и увеличение плотности, необходимое для создания низкоуглеродных сообществ.
Abstract
На использование энергии в жилых домах приходится примерно 20% выбросов парниковых газов (ПГ) в США.Используя данные о 93 миллионах индивидуальных домохозяйств, мы оцениваем эти парниковые газы по всей территории Соединенных Штатов и уточняем соответствующее влияние климата, достатка, энергетической инфраструктуры, городской формы и характеристик зданий (возраст, тип жилья, топливо для отопления) на формирование этих выбросов. Рейтинг по штатам показывает, что выбросы парниковых газов (на единицу площади) самые низкие в западных штатах США и самые высокие в центральных штатах. У более богатых американцев следы на душу населения на ~ 25% выше, чем у жителей с низкими доходами, в первую очередь из-за более крупных домов.В особенно богатых пригородах эти выбросы могут быть в 15 раз выше, чем в близлежащих районах. Если электрическая сеть будет декарбонизирована, то жилищный сектор сможет достичь цели по сокращению выбросов на 28% к 2025 году в соответствии с Парижским соглашением. Однако декарбонизации сети будет недостаточно для достижения цели по сокращению выбросов на 80% к 2050 году из-за растущего жилищного фонда и продолжающегося использования ископаемого топлива (природного газа, пропана и мазута) в домах. Достижение этой цели также потребует глубокой модернизации энергетики и перехода на распределенные низкоуглеродные источники энергии, а также сокращения жилой площади на душу населения и зонирования более плотных поселений.
Примерно 20% выбросов парниковых газов (ПГ), связанных с энергетикой, в США приходится на отопление, охлаждение и электроэнергию в домохозяйствах (1). Если рассматривать страну, эти выбросы будут считаться шестыми по величине источниками выбросов парниковых газов в мире, сопоставимыми с Бразилией и больше, чем Германия (2). К 2050 году Соединенные Штаты добавят примерно 70–129 миллионов жителей (3) и 62–105 миллионов новых домов (4). Хотя дома становятся более энергоэффективными, потребление энергии домохозяйствами в США и связанные с ними выбросы парниковых газов не сокращаются из-за демографических тенденций, расширения использования информационных технологий, цен на электроэнергию и других факторов спроса (5, 6).
Отсутствие прогресса подрывает существенное сокращение выбросов, необходимое для смягчения последствий изменения климата (7). Средняя продолжительность жизни американского дома составляет около 40 лет (8), что создает проблемы, учитывая необходимость быстрой декарбонизации. Это делает важные решения во время проектирования и строительства, такие как размер, системы отопления, строительные материалы и тип жилья. В Соединенных Штатах слияние политик после Второй мировой войны помогло переселить большую часть населения в разросшиеся пригородные домохозяйства (9, 10) с потреблением энергии и сопутствующими парниковыми газами намного выше среднемирового уровня (11).Без решительных действий эти дома будут оставаться в «углеродной блокировке» на десятилетия вперед (12, 13).
Несмотря на срочность, принципиальные вопросы остаются без ответа. Исследователям не хватало общенациональных данных об уровне зданий, необходимых для определения штатов с наиболее энергоемким и углеродоемким жилищным фондом. Учитывая их автономию в разработке энергетической политики и строительных норм, власти штата и местные власти сочли бы это особенно полезным. То, как выбросы энергии в домохозяйствах различаются по группам доходов, не совсем понятно, но это важно с учетом быстро меняющейся демографии городов и пригородов США (14).Исследования традиционно были сосредоточены на географически ограниченных случаях (15⇓ – 17) или сосредоточенных выбросах энергии зданиями с другими конечными видами использования в учете углерода (18, 19). Наконец, влияние построенной формы — пространственные отношения между зданиями — и выбросы исследовано только для нескольких городов США (20, 21).
Неполная диагностика факторов, влияющих на выбросы, мешает нашему пониманию необходимых преобразований для решения проблемы углеродного захвата. Могут ли населенные пункты с низкой плотностью населения в Соединенных Штатах достичь долгосрочных целей по смягчению последствий изменения климата для использования энергии в зданиях, если электрическая сеть декарбонизируется? Если нет, то какие дополнительные меры (напр.g., будет необходима модернизация энергетики и замена ископаемого топлива в домашних условиях? Должны ли будущие низкоуглеродные сообщества состоять из домов меньшего размера, построенных в населенных пунктах с высокой плотностью населения?
Чтобы ответить на эти вопросы, мы использовали данные на уровне зданий для оценки выбросов парниковых газов в ~ 93 миллионах домов в прилегающих к нему Соединенных Штатах (78% от общего количества по стране). Используя информацию на уровне домохозяйств о возрасте здания, закрытой площади, типе жилья и топливе для отопления, мы оценили влияние климата, дохода, формы здания и электросети в нескольких масштабах с использованием регрессионных моделей, полученных из национальной энергетической статистики.Затем мы смоделировали четыре сценария, чтобы проверить, могут ли различные технологические переходы достичь целей Парижского соглашения на 2025 и 2050 годы.
Мы обнаружили, что как потребление энергии в домашних хозяйствах, так и выбросы на квадратный метр сильно различаются по стране, главным образом, из-за спроса на тепловую энергию и топлива, используемого для производства электроэнергии («структура сети»). Анализ на уровне почтовых индексов показывает, что доход положительно коррелирует как с потреблением энергии на душу населения, так и с выбросами, наряду с тенденцией к увеличению благосостояния и жилой площади.Анализ городов и микрорайонов подчеркивает экологические преимущества более плотных поселений и степень, в которой углеродоемкие электрические сети противодействуют этим преимуществам.
Выбросы энергии в жилых домах возникают в результате сочетания факторов экономики, городского дизайна и инфраструктуры. Наши исследовательские модели, основанные на сценариях, показывают, что для значительного сокращения выбросов в жилых домах потребуется одновременная декарбонизация энергосистемы, модернизация энергоснабжения и сокращение использования топлива в домашних условиях. Сценарии также предполагают, что для создания нового строительства с низким уровнем выбросов углерода потребуются дома меньшего размера, чему можно способствовать за счет более плотных поселений.Эти результаты имеют значение как для США, так и для других стран.
Результаты
Энергия и интенсивность выбросов парниковых газов в государствах.
В существующей литературе исследуется использование энергии в жилищах на душу населения и на домохозяйство в Соединенных Штатах (22, 23). Однако неясно, зависит ли эффективность от количества людей в семье, площади пола, характеристик здания или других факторов. Мы используем большие выборки жилищного фонда каждого штата (от n ∼ 10 5 до 10 7 ) для оценки энергопотребления и соответствующих выбросов парниковых газов на квадратный метр жилого фонда в прилегающих к нему Соединенных Штатах (далее «энергоемкость»). и «интенсивность парниковых газов»).В нашем анализе «дом» может быть зданием, состоящим только из одного домохозяйства (отдельные односемейные домохозяйства и мобильные дома) или отдельной единицей в здании, содержащем несколько домохозяйств (многоквартирные дома, двухквартирные дома / дуплексы, таунхаусы). Показатели интенсивности дают четкое представление о состоянии жилищного фонда каждого штата, независимо от демографических различий и предпочтений по размеру жилья. Мы обнаружили, что климат и, в меньшей степени, возраст здания зависят от энергоемкости, тогда как энергетическая инфраструктура сильно влияет на интенсивность парниковых газов (рис.1 A и B ).
Рис. 1.Энергетическая и парниковая нагрузка домов в 2015 г. по штатам США. ( A ) Энергоемкость домохозяйства, выраженная в киловатт-часах на квадратный метр (кВтч / м 2 ) по штатам ( Верхний ). ( Нижний ) Диаграммы рассеяния показывают корреляции энергоемкости с годовой суммой среднесуточных отклонений от ∼18 ° C (65 ° F), градусо-дней ( Левый ) ( n = 49, P значение = 4,4 e -16, r = 0.87) и средний год постройки ( правый ) ( n = 49, P <5,6 e -10, r = -0,75). ( B ) Интенсивность выбросов парниковых газов в домохозяйстве, выраженная в килограммах CO 2 -эквивалентов на квадратный метр (кг CO 2 -э / м 2 ) по штатам ( Верхний ). Диаграммы рассеяния, показывающие его корреляцию с энергоемкостью домохозяйства ( слева ) ( n = 49, P = 0,002, r = 0,43) и углеродной интенсивностью электрической сети ( справа ) ( n = 49 , П = 5.2 e -12, r = 0,80).
Согласно нашим моделям, средний дом в США потреблял 147 киловатт-часов на квадратный метр (кВтч / м 2 ) в 2015 году, что соответствует 143–175 кВтч / м 2 из национальной жилищной статистики энергетики (24). Оценки отдельных штатов согласуются с энергетическими обследованиями зданий и инженерными моделями ( SI Приложение , Таблица SI-25). Климат, измеряемый годовой суммой среднесуточных отклонений от ∼18 ° C (65 ° F) («градус-дни»), тесно коррелирует с энергоемкостью домохозяйства ( r = 0.87) (Рис.1 A , нижний левый ). Это согласуется с данными о тепловом кондиционировании, на которые приходится наибольшая доля потребления энергии домохозяйствами в США (25), и с другими общенациональными анализами (22, 23). Состояния в теплых или мягких регионах имеют низкую энергоемкость, тогда как энергоемкость в холодных северо-центральных и северо-восточных штатах заметно выше (Рис. 1 A , Верхний и SI Приложение , Таблица SI-30). В трех самых энергоемких штатах в 2015 году было одно из самых высоких показателей количества дней обучения: Мэн, Вермонт и Висконсин.У трех наименьших — Флориды, Аризоны и Калифорнии — одни из самых низких учебных дней.
Учитывая продолжающееся принятие жилищных энергетических кодексов (26, 27), которые устанавливают базовые требования к энергоэффективности домов, мы прогнозируем, что штаты с более новым жилищным фондом будут использовать меньше энергии. Действительно, средний год постройки здания отрицательно коррелирует с энергоемкостью ( r = -0,80) (Рис.1 A , справа внизу ), что согласуется с данными национальной статистики ( SI Приложение , Таблица SI- 29).Взаимосвязь между возрастом здания и энергоемкостью ослабляется из-за дизайнерских предпочтений, которые увеличивают потребление энергии в новых домах, таких как более высокие потолки (28).
Мы оцениваем средние выбросы парниковых газов в США как 45 кг CO 2 -эквивалентов на квадратный метр (CO 2 -э / м 2 ), что почти идентично национальным энергетическим счетам (47 кг CO 2 -э / м 2 ) ( SI Приложение , Таблица SI-26). Хотя интенсивность парниковых газов и энергоемкость положительно коррелируют ( r = 0.43), между ними существуют существенные различия между некоторыми штатами (рис. 1 B , нижний левый ). Сравнение рисунка 1 A и B показывает, что энергия и интенсивность парниковых газов совпадают в некоторых западных и северо-центральных штатах, таких как Калифорния (низкий кВтч / м 2 , низкий кг CO 2 -э / м 2 ) и Иллинойс (высокий кВтч / м 2 , высокий кг CO 2 -э / м 2 ), но эти меры не согласованы в других штатах, таких как Миссури (средний кВтч / м 2 , очень высокий кг CO 2 -э / м 2 ) и Вермонт (очень высокий кВтч / м 2 , средний кг CO 2 -э / м 2 ) ( SI Приложение , Таблица СИ-30).
Сильная корреляция между углеродоемкостью электросети, питающей штат, и интенсивностью парниковых газов в домохозяйстве ( r = 0,80) может объяснить эти аномалии (рис. 1 B , справа внизу) . Производство электроэнергии с интенсивным выбросом парниковых газов может свести на нет преимущества низкой энергоемкости домашних хозяйств. Например, Флорида имеет низкую энергоемкость (97 кВтч / м 2 ), но среднюю интенсивность парниковых газов (45 кг CO 2 -э / м 2 ). В Миссури средняя энергоемкость домохозяйства (165 кВтч / м 2 ) сочетается с высокой углеродоемкостью центральной сети независимого системного оператора Мидконтинента (0.74 кг CO 2 -э / кВтч по сравнению с 0,48 кг CO 2 -э / кВтч на национальном уровне) для производства домохозяйств с наиболее интенсивным выбросом парниковых газов (69 кг CO 2 -э / м 2 ) в страна. Государства с широким использованием углеродоемких видов топлива для отопления, такие как Мэн, где ∼2/3 домашних хозяйств отапливается мазутом (29), уменьшают преимущества низкоуглеродных сетей.
Выбросы на душу населения в США.
Выборки жилищного фонда на уровне штата подходят для оценки энергоемкости и углеродоемкости, но большие совокупные данные скрывают неоднородность в достатке, жилищном фонде и формах поселений.Чтобы понять взаимосвязь между доходом, характеристиками зданий, плотностью населения (человек / км 2 ) и индивидуальным бременем парниковых газов, мы оценили выбросы энергии в домохозяйстве на душу населения для 8 858 почтовых индексов на всей территории Соединенных Штатов.
Использование энергии в жилых домах в Соединенных Штатах производит 2,83 ± 1,0 т CO 2 -эквивалентов на душу населения (т CO 2 -э / чел.), Что соответствует 3,19 т CO. статистика энергетики (1) ( SI Приложение , Таблица SI-27).По почтовым индексам выбросы парниковых газов на душу населения варьируются от 0,4 т CO 2 -e / cap до 10,8 т CO 2 -e / cap с межквартильным диапазоном 1,2 т CO 2 -e / cap ( SI Приложение , рис. СИ-5).
Мы сравниваем выбросы парниковых газов для почтовых индексов с высоким и низким доходом, используя федеральные пороги бедности (30). Жители с высокими доходами выбрасывают в среднем на ~ 25% больше парниковых газов, чем жители с низкими доходами (рис. 2 A ). В энергетических моделях учет на стороне потребления обнаружил аналогичные связи с использованием данных о расходах энергии (19) и доходов в качестве объясняющей переменной (18).Данные на уровне зданий позволили зафиксировать характеристики жилья, обеспечиваемые достатком — большую площадь пола, доступ к более старым, устоявшимся районам — при сохранении эндогенного дохода для нашей модели. Мы обнаружили сильную положительную корреляцию (0,57) между доходом на душу населения и площадью на душу населения (FAC) (m 2 / cap) (рис. 2 B ). Тенденция к совместному увеличению благосостояния и FAC является ключевым фактором выбросов для более состоятельных домохозяйств. Несмотря на различия в климате, структуре сетей и характеристиках зданий в нашей выборке, доход положительно коррелирует как с потреблением энергии в жилищном секторе на душу населения ( r = 0.33) и связанных с ними парниковых газов ( r = 0,16) ( SI Приложение , рис. SI-6). Анализ по штатам, который частично учитывает изменения климата, сети и строительного фонда, усиливает эту корреляцию, как показано на примере всех 48 состояний ( SI Приложение , Таблица SI-31) и четырех репрезентативных (Рис. 2 C ) .
Рис. 2.Влияние дохода на жилую площадь и выбросы энергии домохозяйствами. ( A ) Коробчатые диаграммы выбросов на душу населения в домохозяйствах, классифицированных как высокодоходные ( n = 7 141) или низкие ( n = 1717) в соответствии с пороговыми значениями бедности 2015 г., установленными Министерством жилищного строительства и городского развития США.Выбросы не показаны, но включены в расчет средних значений (красные линии). (95% ДИ: 0,52–0,62, P <2,2 e -16, t test) ( B ) График разброса дохода на душу населения по отношению к жилой площади на душу населения. Доход отложен на натуральной логарифмической оси ( n = 8,858, P <2,2 e -16, r = 0,57). ( C ) Диаграммы рассеяния дохода на душу населения по отношению к выбросам на душу населения для Иллинойса ( Верхний левый ) ( n = 101, P = 3.05 e -10, r = 0,58), Огайо ( справа вверху ) ( n = 364, P <2,2 e -16, r = 0,58), Аризона ( Ниже Левый ) ( n = 178, P <2,2 e -16, r = 0,72) и Texas ( n = 574, P <2,2 e -16, r = 0,55).
Существует множество литературы, демонстрирующей энергетические преимущества зданий и связанные с ними углеродные преимущества высокой плотности населения (18, 31, 32).Наши результаты также подчеркивают влияние плотности на жилую площадь и выбросы парниковых газов в жилищном секторе. Для всех почтовых индексов ( SI, приложение , рис. SI-7) и в большинстве штатов увеличение плотности населения ассоциируется с уменьшением FAC и интенсивности парниковых газов ( SI, приложение , таблица SI-31). Плотность населения (человек / км 2 ) отрицательно коррелирует как с FAC ( r = −0,19), так и с выбросами парниковых газов на душу населения ( r = −0,29) по всем почтовым индексам. Наш анализ подтверждает связь ПТ-плотность и ее влияние на энергию, отмеченное с использованием региональных данных (33).Различия в интенсивности ПГ между почтовыми индексами, вероятно, отражают различия в климате, характеристиках зданий и углеродоемкости электрической сети, так что общая взаимосвязь между плотностью и выбросами ослабляется. Анализ отдельных штатов показывает силу взаимосвязи между плотностью и парниковыми газами, представленной Иллинойсом ( r = -0,76), Калифорнией ( r = -0,52) и Джорджией ( r = -0,44). Заметным исключением является Нью-Йорк ( r = 0.50), который имеет положительную корреляцию между плотностью и интенсивностью парниковых газов, вероятно, потому, что в Большом Нью-Йорке есть углеродоемкая электрическая сеть (34).
Доходы, форма постройки и выбросы в городах.
Хотя результаты на уровне почтовых индексов показывают, что плотность и FAC влияют на выбросы парниковых газов на душу населения, они не показывают, как они пространственно различаются в городах США, где проживает примерно 80% американцев (35). Более того, плотность не является городской формой (33), что затрудняет определение того, как выглядят районы с низким уровнем выбросов углерода (например,г., многоэтажки, таунхаусы) только с этой мерой. Мы пространственно распределяем наши результаты для двух городов, чтобы увидеть, как взаимодействие доходов, строительной формы и энергетической инфраструктуры распределяет выбросы по городским ландшафтам. Мы сосредотачиваемся на двух крупных столичных статистических областях (MSA), которые во многих отношениях противоречат архетипам многих городов США. Бостон-Кембридж-Куинси (население в 2015 году: 4 694 565 человек) имеет холодный климат, имеет моноцентрическую городскую форму и состоит в основном из старых зданий. Лос-Анджелес-Лонг-Бич-Анахайм (население в 2015 году: 13 154 457 человек) (8) находится в мягком климате с полицентричной планировкой и новым жилым фондом (после 1950 года).
Наша модель оценивает выбросы на душу населения как 1,67 т CO 2 -э / чел / год в Лос-Анджелесе и 2,69 т CO 2 -э / чел / год в Бостоне. Анализ «квартальных групп» переписи (∼1 500 жителей), являющихся косвенным представителем кварталов, выявляет существенные различия внутри города. Для начала мы сосредоточимся на группах блоков с очень высокими и очень низкими выбросами на душу населения, чтобы изолировать движущие силы выбросов ( SI Приложение , Таблица SI-32).
Районы с высоким уровнем выбросов — это в первую очередь люди с высоким или очень высоким уровнем дохода.Напротив, для обоих городов 14 из 20 кварталов с самыми низкими выбросами находятся ниже порога бедности. Разница в выбросах между соседними районами с высоким и низким доходом иногда приближается к коэффициенту 15. Для обоих городов мы обнаруживаем гораздо более высокие ППВ и более низкую плотность населения в районах с самыми высокими выбросами. Сравнение парниковых газов в богатых Беверли-Хиллз, Лос-Анджелес, и Садбери, Массачусетс, с низкими доходами Южно-Центральная, Лос-Анджелес и Дорчестер, Бостон, подчеркивает влияние построенной формы ( SI Приложение , рис.СИ-8). И Беверли-Хиллз, и Садбери — это районы разрастания пригородов: очень большие отдельно стоящие дома, изолированные на больших участках. Беверли-Хиллз демонстрирует высокую площадь застройки, что часто связано с более высокой плотностью и более низким уровнем выбросов парниковых газов (32), но дома настолько велики, что выбросы на душу населения выше, чем в Садбери, несмотря на благоприятный климат и менее углеродоемкую сеть. Дорчестер и Южно-Центральный Лос-Анджелес являются определенно городскими: небольшие участки, однообразные здания и высокая площадь застройки.В застроенной форме преобладают отдельно стоящие и двухквартирные дома, некоторые квартиры разделены на квартиры с низким коэффициентом полезного действия. Таким образом, кварталы с низким уровнем выбросов углерода не обязательно должны быть непрерывными многоквартирными домами, как многие районы Бостона с низким уровнем выбросов.
Две СУО демонстрируют различное пространственное распределение выбросов на душу населения (Рис. 3 A и B ). Несмотря на полицентричную городскую форму, выбросы на душу населения в Лос-Анджелесе моноцентричны в пространстве с самыми высокими выбросами на гористой западной стороне Лос-Анджелеса (рис.3 A , Правый ). В этот район входят все 10 кварталов с самыми высокими выбросами парниковых газов на душу населения. Другие выявили общую тенденцию к увеличению выбросов в пригородах по сравнению с центральными городами США (18). Отрицательная корреляция между выбросами на душу населения и расстоянием до центра города (рис. 3 A , нижний левый угол ) показывает, что это может не иметь места для постмодернистских городов, таких как Лос-Анджелес. Относительно равномерное распределение населения играет роль (Рис. 3 A , Средний левый ), но более важным является высокий процент угля в электросетях, снабжающих город, по сравнению с использованием угля для электричества в отдаленных районах MSA. (37% vs.6%) (36). В Бостоне MSA выбросы на душу населения выше в пригородах, чем в самом городе (рис. 3 B , справа ). Эти выбросы увеличиваются более последовательно с удалением от центра города, чем в Лос-Анджелесе (рис. 3 B , нижний левый угол ). Такое распределение выбросов на душу населения согласуется с классической моноцентрической городской формой плотного ядра, окруженного обширными пригородами.
Рис. 3.Углеродный след от бытового использования энергии в Лос-Анджелесе и Бостоне.( A ) Карта выбросов на душу населения в Лос-Анджелесе. Диаграммы рассеяния показывают взаимосвязь между выбросами на душу населения и доходом ( Верхний ) ( n = 6800, P <2,2 e -16, r = 0,55), плотность ( Средний ) ( n = 6800, P <2,2 e -16, r = −0,15) и расстояние от центра города ( Нижний ) ( n = 6,800, P <2,2 e -16, r = -0.16). ( B ) Карта выбросов на душу населения в Бостоне. Диаграммы рассеяния показывают взаимосвязь между выбросами на душу населения и доходом ( Верхний ) ( n = 3079, P <2,2 e -16, r = 0,54), плотность ( Средний ) ( n = 3079, P <2,2 e -16, r = −0,49) и расстояние от центра города ( Нижний ) ( n = 3079, P <2,2 e -16, r = 0.20). Доход и плотность отложены на натуральных логарифмических осях. Диаметр круговой диаграммы пропорционален общему количеству выбросов.
Отрицательная корреляция между плотностью населения и выбросами на душу населения сильнее в Бостонском MSA ( r = -0,49), чем в MSA Лос-Анджелеса ( r = -0,16). Высокая углеродоемкость энергосистемы, питающей центральную часть Лос-Анджелеса, противодействует энергетическим преимуществам компактной городской формы (18, 37). Например, выбросы на душу населения в Южно-Центральном Лос-Анджелесе вдвое превышают выбросы в низкоуглеродных кварталах MSA, несмотря на аналогичный FAC и застроенную форму ( SI Приложение , Таблица SI-32).Экономия энергии и более низкие выбросы на душу населения в густонаселенном Бостоне более очевидны, потому что различия в углеродоемкости энергосистемы между городом и пригородом менее выражены, чем в Лос-Анджелесе.
В MSA Лос-Анджелеса доход положительно коррелирует с выбросами на душу населения ( r = 0,55) (рис.3 A , верхний левый ) и FAC ( r = 0,59) ( SI Приложение , Рис. СИ-9). Мы находим аналогичную зависимость между доходом и выбросами на душу населения ( r = 0.54) (Рис.3 B , Верхний левый ), но несколько более слабая связь с FAC ( r = 0,41) ( SI Приложение , Рис. SI-9) в Бостонском MSA. На эту корреляцию влияют богатые анклавы из плотных жилых домов, такие как Бикон-Хилл и Бэк-Бэй, прилегающие к центру Бостона. Электроэнергетические предприятия с низким уровнем выбросов углерода, принадлежащие некоторым богатым пригородам, ухудшают соотношение доходов и выбросов (38).
Обсуждение
Результаты предлагают два практических вмешательства для снижения выбросов парниковых газов от бытовой энергетики: 1) сокращение использования ископаемого топлива в домах и при производстве электроэнергии (декарбонизация) и 2) использование модернизации домов для сокращения спроса на энергию и использования топлива в домашних условиях.Мы моделируем четыре сценария (базовый уровень; агрессивная модернизация энергии; декарбонизация сети с помощью агрессивной модернизации энергии; и распределенная низкоуглеродная энергия), чтобы увидеть, позволят ли эти меры существующим домам в Бостоне и Лос-Анджелесе и Соединенных Штатах в целом достичь максимальной эффективности. Цели Парижского соглашения, которые предусматривают сокращение выбросов по сравнению с уровнями 2005 года на 28% в 2025 году и на 80% в 2050 году (39).
Сценарий 1, базовый уровень, следует тенденциям, изложенным в Ежегодном прогнозе развития энергетики США (EIA) на 2020 год (5, 40, 41).Сценарий 2 «Агрессивная энергетическая модернизация» предполагает более глубокую энергетическую модернизацию дома, происходящую ускоренными темпами. Сценарий 3 «Обезуглероживание сети с помощью агрессивной модернизации энергетики» дополняет модернизацию декарбонизацией электросети на 80%. Сценарий 4 «Распределенная низкоуглеродная энергия» предполагает усиление распространения низкоуглеродных источников энергии. В таблице 1 подробно описаны эти четыре сценария, а в Приложении SI 1 приведены полные описания.
Таблица 1.Четыре сценария декарбонизации: Сценарии моделируют пути сокращения выбросов парниковых газов для существующих домохозяйств в США к 2050 году
Сценарий 1 показывает, что Соединенные Штаты (уровень почтового индекса) могут достичь цели Парижа до 2025 года с учетом текущих тенденций (рис.4 А ). Этот сценарий кажется правдоподобным, учитывая, что углеродоемкость электроэнергетических предприятий упала на ~ 17% в национальном масштабе в период с 2005 по 2015 год ( SI Приложение , Таблица SI-22). Соединенным Штатам вряд ли удастся достичь цели 2050 года, даже при активной модернизации домов и декарбонизации энергосистемы, из-за продолжающегося использования ископаемого топлива в домашних условиях. Сценарий 4 показывает, как это преодолевается многоаспектной стратегией. Печи на природном газе и системы электрического сопротивления по-прежнему отапливают половину домов в США, но тепловые насосы используются в три раза быстрее, чем в сценарии 1, что сокращает потребление электроэнергии и вытесняет топливо.Распределенное низкоуглеродное производство энергии в форме комбинированного производства тепла и электроэнергии (ТЭЦ) с использованием ископаемого и углеродно-нейтрального топлива, фотоэлектрических и солнечных водонагревателей является заметным явлением, причем около 40% домов используют хотя бы один из них. технологии ( SI приложение , таблица SI-24).
Рис. 4.Пути к достижению целей Парижского соглашения в 2025 и 2050 годах в области использования энергии в жилищном секторе. Сценарии 1–4 для декарбонизации электросети, модернизации бытовой энергетики и решения проблемы использования топлива в домашних условиях.Сценарий 1: эталонный сценарий прогнозируемых темпов декарбонизации энергосистемы и модернизации домов согласно данным Управления энергетической информации США. Сценарий 2: агрессивная энергетическая модернизация домохозяйств. Сценарий 3: агрессивная модернизация энергоснабжения дома и декарбонизация энергосистемы. Сценарий 4: декарбонизация энергосистемы, агрессивная модернизация энергоснабжения дома и распределенная низкоуглеродная энергия. Результаты получены для 8 588 почтовых индексов в США ( A ), 3079 групп блоков в Бостоне ( B ) и 6800 групп блоков в Лос-Анджелесе ( C ).
Выбросы на душу населения в Лос-Анджелесе уже ниже целевого показателя в Париже до 2025 года (рис. 4 B ). Город выполняет цель Парижа к 2050 году в сценарии 1 из-за низкого базового спроса на энергию и значительной декарбонизации энергосистемы. Более глубокая декарбонизация и более агрессивная модернизация сокращают выбросы почти вдвое по сравнению с целью Парижа в сценарии 4. Хотя Бостон достигает цели 2025 года в сценарии 1, высокий базовый спрос на энергию и продолжающееся домашнее использование топлива не позволяют городу достичь цели 2050 года, несмотря на наличие значительной сети декарбонизация (рис.4 С ). Дополнительная декарбонизация сети и агрессивная модернизация не преодолеют этот недостаток в сценариях 2 и 3. В сценарии 4 Бостон достигает цели 2050 года, установив тепловые насосы в 30% домов и используя распределенные низкоуглеродные источники энергии в 40% домов.
Результаты нашего сценария показывают, что существенное сокращение выбросов в жилищном секторе может быть достигнуто в Соединенных Штатах за счет сочетания производственных и потребительских стратегий. Что касается производства, наиболее важным является обезуглероживание электрических сетей.Текущие прогнозы предусматривают продолжение замены угля природным газом (26). Для достижения целей Парижа в жилом секторе требуется более полная декарбонизация. Например, в сценарии 4 и относительно базового сценария 2050 года энергосистема включает сокращение использования угля на 86% и увеличение использования возобновляемых источников энергии на 60%. Системы, обеспечивающие ТЭЦ, могут дополнить некоторые из этих сдвигов в сочетании генерации в больших объемах. В сценарии 4 использование когенерации удваивается (42). Стратегии со стороны потребления включают «глубокую» модернизацию энергоснабжения для снижения нагрузки на отопление, охлаждение и освещение.Отдельные дома также могут быть источником низкоуглеродной энергии. Мы включили местные солнечные батареи или водонагреватели в одну треть домов в сценарии 4. Эти системы требуют накопления энергии на месте и подключения к сети, чтобы максимизировать их эффективность.
Обновление окон и установка тепловых насосов и солнечных систем требует вложений со стороны домовладельцев. Положительная взаимосвязь между доходом и выбросами предполагает, что американцы с самыми высокими выбросами также находятся в лучшем экономическом положении, чтобы нести эти расходы.Уменьшение углеродного следа домов в США открывает возможности для борьбы с энергетической бедностью (43). По оценкам, для 25 миллионов домохозяйств в США ежегодно счета за электроэнергию заменяют покупку продуктов питания и лекарств (24). Переоборудование домов в районах с низким доходом при финансовой поддержке правительства, возможно, финансируемой за счет углеродных сборов в отдельных отраслях промышленности, может сократить выбросы и счета за электроэнергию. В то время как высокие арендные ставки в районах с низким доходом и связанное с этим несоответствие интересов арендатора и арендодателя препятствуют энергетическому ремонту (44), технический потенциал велик.Например, фотоэлектрические установки на крышах домов являются подходящей технологией для более чем половины жилых домов в районах с низким доходом в Соединенных Штатах (45).
Новые дома нуждаются в энергосбережении (например, окна с низким коэффициентом излучения, изолированные бетонные формы) и энергосберегающих технологиях отопления и охлаждения, а также, по возможности, в местных источниках с низким содержанием углерода. Достижение цели 2050 года в Париже также требует фундаментальных изменений в построенной форме сообществ. Новые дома должны быть меньше по размеру, а FAC в почтовых индексах соответствует целевому показателю 2050 года в сценарии 4, который будет на 10% ниже текущего среднего значения (рис.5 A и SI Приложение , Таблица SI-33). Сокращение FAC еще больше в некоторых штатах, где ожидается значительный рост населения, таких как Колорадо (сокращение на 26%), Флорида (сокращение на 24%), Джорджия (сокращение на 13%) и Техас (сокращение на 14%). Хотя в некоторых штатах сокращение кажется резким, FAC в этих небольших домах аналогичен аналогичному показателю в других богатых странах (22).
Рис. 5.Встроенная форма и цель Парижского соглашения до 2050 года. Атрибуты районов, соответствующих цели Парижского соглашения в сценарии 4, относительно среднего показателя 2015 г. в каждом штате и двух рассматриваемых городов для FAC ( A ), плотности населения (человек / км 2 ) ( B ) и процента одноквартирные дома ( C ).Отсутствие значений указывает на отсутствие разницы между сообществами, достигающими Парижской цели 2050 года в сценарии 4 и в среднем за 2015 год. Северная Дакота не показана, так как в ней не хватало сообществ, которые соответствовали цели 2050 года в Париже. Результаты для всех сценариев в SI Приложение , Таблицы SI-30–32.
Увеличение плотности населения оказывает понижательное давление на FAC из-за нехватки места, цен на землю и других факторов. Зонирование для более плотных поселений лучше стимулирует небольшие дома с меньшим потреблением энергии, чем дома на одну семью на больших участках.Районы, отвечающие цели Париж-2050, были на 53% плотнее в Бостоне, MSA, чем в среднем за 2015 год (рис. 5 B и SI, приложение , таблица SI-34). Это соответствует ∼5000 жителей / км 2 , что является критическим порогом для энергоэффективности дома в сообществах США (31). Если построены с использованием небольших участков и высокой площади застройки, эта плотность достижима за счет сочетания небольших многоквартирных домов и скромных домов на одну семью (например, SI Приложение , Рис. SI-8, Bottom ).На национальном уровне плотность должна увеличиться в среднем на 19% со значительными различиями между штатами. Несмотря на скромность, он требует строительства меньшего количества домов на одну семью (Рис. 5 C и SI Приложение , Таблица SI-35). В сценариях 1–3 предусмотрены более существенные изменения КВС и строительной формы.
Следует отметить, что даже самые высокие оценочные плотности относятся к нижнему пределу диапазона того, что считается жизнеспособным для поддержки общественного транспорта (4). Таким образом, низкоуглеродные дома не обязательно подходят для низкоуглеродных сообществ.Более высокая плотность (и смешанная застройка), вероятно, потребуются, чтобы вызвать заметные побочные эффекты, такие как увеличение переноса низкоуглеродных газов (18, 32, 46) и связанные с этим экономические, медицинские и социальные выгоды (32, 33).
Реализация этих стратегий должна происходить в разных секторах и в разных масштабах. Для обезуглероживания электроэнергетики требуется региональная координация. Глубокая модернизация домашних систем энергоснабжения, вероятно, потребует налоговых льгот и механизмов льготного кредитования. Северо-восток Соединенных Штатов представляет собой пример координации политики, где региональные ограничения по выбросам парниковых газов и торговая система приводят к декарбонизации энергосистемы (47), а налоговые льготы стимулируют домовладельцев к постепенному отказу от мазута (48).Обновление практики федерального кредитования и муниципального зонирования, которые давно способствовали расширению пригородов (9), и использование региональных зеленых поясов для ограничения разрастания городов (49) могут способствовать созданию сообществ с низким уровнем выбросов углерода. Планировщики должны использовать естественную синергию между плотностью населения, общественным транспортом и энергетической инфраструктурой (например, централизованным теплоснабжением) при строительстве этих сообществ.
Все эти меры должны осуществляться согласованно. Несмотря на амбициозность, нынешняя форма жилищного фонда США является не только результатом предпочтений потребителей, но и политикой, принятой с 1950-х годов, которая привела к скоординированным действиям во всех секторах (например,г., финансовые, строительные, транспортные) и масштабы (индивидуальные, муниципальные, государственные и общегосударственные) (9). Точно так же всплеск крупномасштабных проектов Ассоциации общественных работ (например, плотины Гувера) в рамках Нового курса в 1930-х и 1940-х годах фундаментально сформировал структуру энергетического сектора США. Учитывая эту историю, вполне вероятно, что концентрированные усилия могут позволить жилому сектору США достичь целей Парижского соглашения.
Материалы и методы
Подготовка данных.
Данные на уровне зданий были взяты из CoreLogic (50), базы данных стандартизированных записей налоговых инспекторов по ~ 150 миллионам земельных участков в США.Мы использовали версию данных начала 2016 года, охватывающую жилищный фонд США в 2015 году. Эти данные содержат ключевую информацию для оценки энергопотребления каждого домохозяйства: широта и долгота здания, год постройки, использование земли, тип жилья (отдельно стоящее, смежное, квартира, мобильный дом), термически кондиционируемая площадь пола (далее «площадь»), количество квартир и топливо для отопления. Топливо для отопления описывает 35 распространенных систем отопления и топливных комбинаций (см. SI Приложение , Таблица SI-5).Мы использовали данные по 92 620 556 домохозяйствам в США на прилегающих территориях Соединенных Штатов (за исключением Аляски, Гавайев и территорий США), что эквивалентно 78,4% от общего количества предполагаемых единиц жилья в США в 2015 году (24).
Данные CoreLogic включают жилые, коммерческие, производственные и другие типы зданий. Мы изолировали жилые дома с использованием землепользования и типа здания в качестве фильтров (см. SI Приложение , Таблица SI-1). Мы исключили институциональные жилища (например, общежития, тюрьмы), поскольку они не отражают место проживания большинства американцев и представляют собой переходные жизненные ситуации.Мы удалили записи, в которых не указаны год постройки, местоположение или площадь. Мы также удалили записи с необоснованно большими или маленькими площадями с учетом характеристик жилья в США (см. Приложение SI, приложение , рис. SI-1 и таблицу SI-2). Мы проверили данные по многоквартирным домам, чтобы убедиться, что количество квартир, площадь на квартиру и общая площадь здания согласованы и находятся в разумных пределах. Время от времени мы оценивали количество квартир в здании, что увеличивало первоначальные 83 317 764 полезные записи до 92 620 556.Мы восполнили недостающие виды топлива для отопления помещений, используя данные Американского жилищного исследования (AHS) (51). Мы назначили топливо для водяного отопления вероятностно на основе топлива для обогрева помещения и местоположения домохозяйства. Приложение SI 1 описывает все этапы предварительной обработки данных.
Модель использования энергии и парниковых газов.
Мы оценили общий спрос на топливо и электроэнергию для каждого домохозяйства в 2015 году с использованием регрессионных моделей, полученных на основе исследования потребления энергии в жилищном секторе (RECS), проведенного Управлением по энергетической информации США за 2015 год (24).Исходными данными были атрибуты на уровне зданий, климатические данные на уровне округов (52), цены на топливо на уровне штата (53⇓ – 55) и электричество (56), а также статус города и деревни (8). Мы провели 10 симуляций Монте-Карло, чтобы проверить влияние неопределенности параметров и вероятностного распределения топлива. SI Приложение, Приложение 1: Методологические подробности подробно описывает все источники данных для оценки и модели энергии и парниковых газов.
Для расчета отопления помещений и нагрева воды мы разработали 10 моделей, охватывающих потребление электроэнергии, природного газа, мазута, жидкого пропана и различных видов топлива (например,г., дрова, уголь). Мы разработали две дополнительные модели электричества для охлаждения помещений и нетеплового использования (например, бытовые приборы и бытовая электроника). По форме модели были логлинейными. SI Приложение , Таблицы SI-6–17 детализируют коэффициенты модели и статистику. Соответствующие модели были назначены на основе площади каждого дома и топлива для нагрева воды. Мы сделали приоритетными данные из CoreLogic, при необходимости заменив их данными из AHS. AHS считает дома, использующие уголь, пропан, дрова, солнечную энергию, природный газ, электричество или другие виды топлива в каждой группе блоков.Каждая модель использует вероятностно назначенные виды топлива для отопления помещений и воды для домохозяйств по мере необходимости. Это минимально повлияло на результаты агрегированной модели (приложение SI, приложение , таблица SI-28).
Мы преобразовали топливо в выбросы, используя коэффициенты EIA (57), а электричество в выбросы (включая потери в линиях), используя данные eGrid Агентства по охране окружающей среды США (34). Мы провели субдискретизацию коммунальных сетей в Бостонском штате MSA и Лос-Анджелесе, чтобы зафиксировать пространственные изменения в покрытии электрической сети (58). Интенсивность парниковых газов для электрических сетей Лос-Анджелеса была взята из энергетического атласа Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (20) и указана на этикетках с раскрытием информации о питании, а для сетей Бостона — с этикеток с указанием сведений о мощности. SI Приложение , Таблица SI-20 показывает сетки и интенсивности углерода. Мы исключили выбросы от добычи и переработки топлива, которые примерно одинаковы (8–11%) на всей территории Соединенных Штатов (16).
Анализ результатов.
Модель оценки энергии и парниковых газов для индивидуальных домов. Мы оценили энергоемкость и интенсивность выбросов парниковых газов для каждого штата, разделив расчетную используемую энергию и выбросы парниковых газов на общую площадь в выборке каждого штата. Мы оценили количество тонн CO 2 -эквивалентов на душу населения в год путем деления общего количества парниковых газов для каждого почтового индекса или группы кварталов на население 2015 года (8).Чтобы уменьшить недооценку, мы исключили почтовые индексы и группы блоков с отсутствием более 10%. Мы исключили небольшие выборки (<100 жителей или <200 домов) для контроля выбросов, и мы удалили области с m 2 на человека в нижнем и верхнем процентилях, поскольку высокие и низкие значения указывают на ненадежные оценки населения или площади. В нашу последнюю подвыборку вошли 8 858 почтовых индексов США (охватывающих около 60 000 000 семей и половину населения США), 3 079 блочных групп в Бостоне MSA и 6 800 блочных групп в Лос-Анджелесе.В двух MSA точечные данные по CO 2 тонн / шапка пространственно интерполируются с использованием многоуровневых b-сплайнов с пространственным разрешением 30 м (пороговая ошибка = 0,001) (59).
Министерство жилищного строительства и городского развития США устанавливает критерии для домохозяйств с «низким доходом», «очень низким доходом» и «чрезвычайно низким доходом» в каждом округе США в 2015 году в соответствии со средним доходом домохозяйства и количеством членов домохозяйства (30 ). Мы обозначили почтовый индекс как низкий доход, если его средний доход падает ниже порога «низкого дохода», установленного для среднего числа людей в семье в этом почтовом индексе.
Сценарии.
Было протестировано четыре сценария, могут ли декарбонизация сети, модернизация энергоснабжения и распределенные низкоуглеродные энергетические системы соответствовать целям Парижского соглашения для существующих домов в США. Соединенные Штаты обязались сократить выбросы парниковых газов на 28% к 2025 году и на 80% к 2050 году по сравнению с уровнями 2005 года (39). Для бытовой энергетики это соответствует 2,64 т CO 2 -э / кап в 2025 году и 0,65 т CO 2 -э / кап в 2050 году. Сценарии исключали выбросы, связанные с производством и внедрением технологий, необходимых для реализации этих переходов.Хотя к 2050 году он может стать значительным, мы также исключили электроэнергию, используемую для зарядки электромобилей, которая относится к транспортному сектору.
Во всех сценариях учитывается прогнозируемое уменьшение количества дней в градусах тепла и увеличение дней в градусах похолодания из-за изменения климата. Прогнозы изменения климата основаны на «Репрезентативной траектории концентраций 4.5», согласно которой к 2100 году средняя глобальная температура повысится на 1,8 ° C (60). Различия в темпах внедрения технологий, эффективности и сроках службы, интенсивности электрических сетей и улучшениях изоляции зданий в сценариях 1–3 взяты из Ежегодного прогноза развития энергетики на 2020 год (40).Сценарий 4 предусматривает повышение уровня проникновения высокоэффективного бытового оборудования для отопления и охлаждения, более агрессивную модернизацию для улучшения теплоизоляции зданий и более широкое развертывание распределенной низкоуглеродной генерации энергии в соответствии с Парижским соглашением 2050 года. Приложение SI 1 содержит дополнительные сведения о сценариях.
Сценарий 1: Исходный уровень.
Электрические сети декарбонизируются с той же скоростью, что и прогнозируемый в базовом сценарии Годового прогноза развития энергетики на 2020 год.Оборудование для обогрева и охлаждения помещений, а также водонагреватели в каждом доме списываются со скоростью, соответствующей среднему сроку службы, оцененному EIA, таким образом, чтобы окончательная рыночная доля различных технологий в модели соответствовала прогнозам Annual Energy Outlook 2050. Установленное оборудование имеет прогнозируемую среднюю рыночную эффективность для данной технологии на момент установки (61). Энергопотребление, рассчитанное с использованием 12 регрессионных моделей, было скорректировано с использованием соответствующего коэффициента эффективности из литературы.Мы предполагаем, что потребление электроэнергии в бытовой электронике будет умеренным (1,1% в год), но это в значительной степени компенсируется более эффективным освещением и бытовой техникой. Рост внедрения оборудования для кондиционирования воздуха в жилищный фонд США в связи с изменением климата был оценен с использованием эмпирических соотношений между прогнозируемыми днями охлаждения и проникновением кондиционирования воздуха в городах США (62). Обшивка зданий модернизируется в соответствии с Международным кодексом энергосбережения (40) со скоростью 1,1% в год по всему жилому фонду, что обеспечивает снижение потребности в отоплении на 30% и снижение нагрузки охлаждения на 10% для домов до 2015 г. Базовый показатель на 2015 год.
Сценарий 2: Агрессивная модернизация энергетики.
Этот сценарий подчеркивает декарбонизацию за счет более эффективных бытовых приборов и электроники. Он идентичен сценарию 1, за исключением того, что когда бытовое отопительное или охлаждающее оборудование выводится из эксплуатации, оно заменяется лучшим в своем классе КПД для данной конкретной технологии на год установки. Мы также предположили, что бытовая электроника и бытовая техника достигают более высокого КПД, как прогнозируется в Ежегодном энергетическом прогнозе, что в конечном итоге снижает спрос на электроэнергию.
Принята агрессивная программа модернизации энергоснабжения, в соответствии с которой в период с 2015 по 2050 год модернизируется 60% фонда зданий (годовая скорость модернизации 1,7% по сравнению с 1,1% в годовом энергетическом прогнозе), в соответствии с аналогичными сценариями глубокой модернизации в других странах. проекции энергопотребления зданий (например, BLUE Map, 3CSEP) (63, 64). Модернизированные дома снижают базовую тепловую нагрузку на 49% и охлаждающую нагрузку на 25%, что составляет половину оптимально достижимой экономии за счет устранения инфильтрации, улучшения изоляции и новых окон согласно оценкам Министерства энергетики США (65), аналогично наблюдаемой экономии в «глубоком» ”Энергетическая модернизация в Соединенных Штатах (66).Улучшение теплоизоляции и окон не обязательно происходит одновременно с модернизацией оборудования для обогрева и / или охлаждения. Выполнение таких этапов глубокой модернизации энергоснабжения с меньшей вероятностью встретит сопротивление владельцев из-за длительных сбоев, высоких первоначальных капитальных затрат и других проблем (66).
Сценарий 3: декарбонизация энергосистемы с помощью агрессивной модернизации энергетики.
В этом сценарии проверялось, может ли декарбонизация электросети способствовать достижению цели Париж-2050. Электрическая сеть соответствует сценарию «надбавка за двуокись углерода в размере 15 долларов США» в Ежегодном энергетическом прогнозе на 2020 год, который прогнозирует снижение на ~ 80% интенсивности CO 2 от производства электроэнергии по сравнению с 2005 годом, усредненным по сетям США.Снижение связано в первую очередь с преобразованием угля в газовые паровые электростанции и заметным увеличением мощности от традиционных гидроэлектростанций, геотермальных источников, биомассы, солнца, ветра и других низкоуглеродистых источников (5). Все остальные аспекты модели идентичны сценарию 2.
Сценарий 4: Распределенная низкоуглеродная энергия.
Фоновые электрические сети и скорость модернизации корпуса остаются неизменными по сравнению со сценарием 3, но существенные изменения вносятся в сочетание технологий нагрева и охлаждения, и повышенное внимание уделяется распределенным источникам энергии с низким содержанием углерода.Сценарии включают сбалансированный портфель технологий и сохраняют некоторые традиционные технологии на основе ископаемого топлива, что, как правило, считается наиболее реалистичным будущим для энергетики и жилого сектора США (67).
Этот сценарий предполагал более высокие темпы внедрения низкоэнергетического домашнего оборудования для отопления и охлаждения, чем Годовой прогноз развития энергетики. Обычные печи были списаны с более высокими темпами, особенно с использованием газовых и масляных технологий, и заменены наземными, электрическими и газовыми тепловыми насосами с наивысшей доступной эффективностью.Модельное размещение новых технологий ограничено условиями окружающей среды и характеристиками жилья. Например, геотермальные тепловые насосы были ограничены односемейными и полуквартирными домами, в которых с большей вероятностью будет достаточно места для контуров заземления. Электрические тепловые насосы предпочтительнее тепловых насосов, работающих на природном газе, в регионах США с более высокими охлаждающими нагрузками, поскольку первые значительно более эффективны при охлаждении помещений (61).
Сценарий включает умеренное развертывание распределенных энергетических систем.Например, доля ТЭЦ, снабжающих дома, к 2050 году увеличилась вдвое до ~ 15%. В первые годы прогнозирования когенерационные установки полагались на системы с турбинным приводом и поршневые двигатели, но затем переключились на топливные элементы, которые обеспечивают более сбалансированную мощность. -тепловой коэффициент по мере развития технологии после 2030 г. (64). Доля безуглеродного сырья была увеличена с 10% в 2015 году до 75% в 2050 году. Эти системы были ограничены районами со средней и высокой плотностью населения, где капитальные затраты и потери при распределении были бы реалистичными.Две пятых домов были оборудованы фотоэлектрическими или солнечными водонагревателями, что является умеренной оценкой для потенциального солнечного покрытия в США (45), причем последние сконцентрированы на юго-западе США, где солнечная инсоляция наиболее высока. Мы не моделируем явным образом распространение ветровой энергии, хотя это подразумевается в прогнозах ОВОС для декарбонизирующей электросети.
Доступность данных.
Данные и код, подтверждающие выводы этого исследования, доступны на платформе Open Science Framework (DOI: 10.17605 / OSF.IO / Vh5YJ), за исключением данных CoreLogic, которые можно приобрести в CoreLogic Inc. (https://www.corelogic.com/).
Благодарности
Мы с благодарностью признаем финансовую поддержку этой работы Национальным научным фондом в рамках Программы экологической устойчивости (Премия 1805085). Авторы благодарны К. Артуру Эндсли за помощь в понимании данных CoreLogic. Спасибо Нэнси Р. Гоф за помощь в редактировании. Мы также хотели бы поблагодарить Erb Institute for Global Sustainable Enterprise при Мичиганском университете за их щедрую поддержку этой работы.
Сноски
Вклад авторов: B.G., D.G., and J.P.N. спланированное исследование; Б.Г. проведенное исследование; B.G., D.G. и J.P.N. проанализированные данные; Б.Г. и J.P.N. написал статью; и Б. и Д. произведенная графика.
Авторы заявляют об отсутствии конкурирующей заинтересованности.
Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.
Размещение данных: данные и код, подтверждающие выводы этого исследования, доступны на платформе Open Science Framework (DOI: 10.17605 / OSF.IO / Vh5YJ), за исключением данных CoreLogic, которые можно приобрести в CoreLogic Inc. (https://www.corelogic.com/).
Эта статья содержит вспомогательную информацию в Интернете по адресу https://www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1922205117/-/DCSupplemental.
- Copyright © 2020 Автор (ы). Опубликовано PNAS.
Строительные блоки: жилищные потребности — население, занятость и характеристики домохозяйства
Элемент жилья должен включать описание и анализ текущих демографических тенденций и данных о занятости, включая определение крупных работодателей, отраслей и типичной заработной платы.Кроме того, он должен также включать анализ характеристик домохозяйства, таких как владение (аренда или домовладение), темпы роста и тенденции.
Кодекс правительства
Раздел 65583 (a) Правительственного кодексатребует оценки жилищных потребностей и инвентаризации ресурсов и ограничений, связанных с удовлетворением этих потребностей. Эта оценка включает анализ тенденций в области народонаселения и занятости (GC 65583 (a) (1)) и характеристик домохозяйств (GC 65583 (a) (2)).
Анализ требований
Динамика численности населения
- Обсудите текущее население и последние тенденции.
- Опишите количество и темпы прироста населения.
- Сравните численность населения и темпы роста с общими данными по округу или региону и с соседними юрисдикциями.
- Охарактеризуйте население по возрасту.
Источники данных
Информацию о данных о населении можно найти с помощью U.Исследование американского сообщества S. Census и Департамент финансов Калифорнии (Отчет E-5). Предварительно утвержденные пакеты данных теперь доступны в HCD или в вашем региональном правительственном совете! Для получения дополнительной информации, пожалуйста, напишите Меган Киркеби, старшему специалисту по жилищной политике.
Информацию о пакете данных можно найти, щелкнув раздел «Региональные жилищные потребности» на веб-странице «Региональные жилищные потребности и элементы жилья».
Образцы таблиц
Следующие ниже примеры таблиц помогут организовать важную информацию, относящуюся к требованиям к элементам жилья.Информация, представленная в таблицах, должна быть адаптирована к юрисдикции и сопровождаться соответствующим анализом. (Примечание : Эти таблицы с образцами не предназначены для замены выполнения аналитических требований, описанных в уставе.)
| Тенденции роста населения | ||||
|---|---|---|---|---|
| Год | Население | Числовое изменение | Процентное изменение | Среднегодовой темп роста |
| 1990 | ||||
| 2000 | ||||
| 2010 | ||||
| Текущий | ||||
| Демографические тенденции — соседние юрисдикции | ||||
|---|---|---|---|---|
| Название юрисдикции | 2000 | 2010 | Изменение (2000-2001 гг.) | |
| Число | процентов | |||
| Население по возрасту | ||||
|---|---|---|---|---|
| Возраст | 2000 | 2010 | ||
| Группа | Номер | Процент | Номер | Процент |
| 0-9 лет | ||||
| 10-19 лет | ||||
| 20-24 года | ||||
| 25-34 года | ||||
| 35-44 года | ||||
| 45-54 лет | ||||
| 55-59 лет | ||||
| 60-64 года | ||||
| 65-74 года | ||||
| 75-84 года | ||||
| 85+ лет | ||||
| Средний возраст | ||||
Тенденции в сфере занятости
- Опишите занятость по отраслевым тенденциям, используя самые последние данные U.Данные обследования американского сообщества по переписи населения. Обсудите недавние и ожидаемые изменения в занятости и их влияние на рынок жилья.
- Обсудите возможности для продвижения и улучшения баланса рабочих мест и жилья, такие как возможности смешанного использования и другие возможности зонирования для облегчения жилищного строительства, расположенного рядом с рабочими местами и центрами занятости.
- Укажите некоторых из крупных работодателей в этом районе и типичные типы работы и заработка.
- Обычно обсуждаются диапазоны заработной платы основных работодателей и секторов занятости, а также связанные с этим потребности в жилье для сотрудников, получающих эту заработную плату.
Источники данных
Информацию о занятости можно найти, используя данные обследования американского сообщества переписи населения США, Бюро статистики труда США и Департамент экономического развития Калифорнии. Данные о заработной плате и доступности жилья можно найти, используя отчет Out of Reach Национальной жилищной коалиции с низким доходом и данные от зарплаты до зарплаты Центра жилищной политики.
Образец таблицы
| Занятость по отраслям | ||
|---|---|---|
| Отрасль Тип | 2010 | |
| Номер | процентов | |
| Сельское и лесное хозяйство, рыболовство, охота и горнодобывающая промышленность | ||
| Строительство | ||
| Производство | ||
| Торговля оптовая | ||
| Торговля розничная | ||
| Транспорт, складирование и коммунальные услуги | ||
| Информация | ||
| Финансы, страхование, недвижимость, аренда и лизинг | ||
| Профессиональные, научные, управленческие, административные | ||
| Образование, здравоохранение и социальные услуги | ||
| Искусство, развлечения, отдых и услуги | ||
| Прочие услуги | ||
| Государственное управление | ||
| ИТОГО | ||
Рост домохозяйства
- Опишите текущее количество домашних хозяйств по владению (аренда или владение).
- Опишите и проанализируйте изменения в соотношении семей арендаторов и владельцев.
- Обсудите тенденции роста домохозяйств в зависимости от типов необходимого жилья.
- Обсудите численный годовой рост домохозяйства.
- Опишите, как удовлетворяются жилищные потребности владельцев и арендаторов.
- Обсудите количество и изменение арендаторов в одноквартирных домах по сравнению с многоквартирными домами.
Источники данных
Информацию о домашних хозяйствах можно найти с помощью переписи населения США (перепись 2010 г., SF 2: QT-h3, перепись 2000 г., SF 3: H7), самые последние данные U.Исследование американского сообщества S. Census и Департамент финансов Калифорнии (Отчет E-5).
Образцы таблиц
| Тенденции роста домохозяйств (с 2000 г. по настоящее время) | |||
|---|---|---|---|
| Год | Домохозяйства | Числовое изменение | Годовое процентное изменение |
| 2000 | |||
| 2010 | |||
| Текущий | |||
| Домохозяйства по владению | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2000 | 2010 | Текущий * | ||||
| Число | процентов | Число | процентов | Число | процентов | |
| Владелец | ||||||
| Арендатор | ||||||
| ИТОГО | ||||||
| * при наличии | ||||||
Анализ проб
Другая техническая помощь и ресурсы
Переосмысление стимулов домовладения для повышения финансовой безопасности домохозяйств и сокращения разрыва в расовом богатстве
СоставРезюме
На протяжении большей части 20-го века U.С. полагался на домовладение — субсидируемое федеральной налоговой политикой — как средство накопления богатства. Хотя домовладение может быть эффективным механизмом создания активов, оно также создает определенные финансовые риски для домашних хозяйств. В частности, жилье не является диверсифицированным или ликвидным, а доходность инвестиций широко варьируется в зависимости от географических рынков и сроков покупки. Более того, из-за расовой дискриминации на рынке жилья и ипотечных кредитов на протяжении многих десятилетий опора на домовладение продолжает усугублять разрыв в уровне благосостояния между черными и белыми семьями.
Более сбалансированный набор мер политики мог бы как повысить финансовую безопасность (особенно для домохозяйств с низким и средним доходом), так и сократить разрыв в расовом богатстве. Эти альтернативные стратегии не заменят домовладение, а вместо этого преодолеют ограничения домовладения, особенно за счет обеспечения большей ликвидности и диверсификации. Замена текущего вычета процентов по ипотеке налоговым кредитом для впервые покупателя жилья, нацеленного на домохозяйства со средним уровнем дохода, будет менее затратной и более прогрессивной, чем нынешняя политика.Федеральные субсидии для счетов индивидуального развития (IDA) и счетов развития детей (иногда называемые «детскими облигациями») позволят существенно сократить разрыв в расовом богатстве, в то же время позволив семьям делать сбережения для более долгосрочных инвестиций. Соответствующий работодателю сберегательный счет — аналогичный по работе программам 401 (k) — будет стимулировать домохозяйства к созданию доступных, ликвидных сбережений для краткосрочных нужд.
Наверх ⇑
Вызов
Еще до пандемии COVID-19 слишком много U.У домохозяйств С. почти не было финансовой подушки. Наличие хотя бы некоторых легко доступных сбережений позволяет людям удовлетворять неожиданные финансовые потребности: потерю работы, неотложную медицинскую помощь или повседневные дела, такие как ремонт дома или автомобиля. По состоянию на 2019 год 40% домохозяйств не могли заплатить за чрезвычайную ситуацию в размере 400 долларов без займов, не говоря уже о том, чтобы выдержать несколько месяцев широкого экономического спада.
Богатство — или его недостаток — неравномерно распределяется между всеми домохозяйствами. Разрыв в уровне благосостояния между домашними хозяйствами неиспаноязычных белых и чернокожими семьями велик и устойчив.Согласно Обзору потребительских финансов 2019 года, средняя белая семья в восемь раз превосходила среднюю семью чернокожих и в пять раз превосходила срединную латиноамериканскую или латиноамериканскую семью.
С середины 20 века США в первую очередь полагались на домовладение как на стратегию роста благосостояния домашних хозяйств со средним уровнем дохода. Для домохозяйств трех квинтилей со средним уровнем дохода собственный капитал является крупнейшим финансовым активом, составляющим от 50% до 70% чистого богатства (Рисунок 1).Но полагаться на домовладение как на основной источник богатства влечет за собой неотъемлемый риск для домашних хозяйств и продолжает увеличивать разрыв в уровне благосостояния между черными и белыми домашними хозяйствами.
В более сбалансированном национальном подходе к наращиванию благосостояния следует выделить три типа стратегий: поощрение краткосрочных, ликвидных сбережений с помощью программ сбережений, согласованных с работодателем; замена текущего вычета процентов по ипотеке целевым налоговым вычетом для впервые покупателя жилья; и предоставление субсидий для долгосрочного накопления активов через индивидуальные счета развития (IDA) и счета развития детей («детские облигации»).Предоставление большей общественной поддержки альтернативным стратегиям повышения благосостояния направлено не на то, чтобы препятствовать домовладению, а, скорее, на то, чтобы дополнить его и устранить его ограничения.
Наверх ⇑
Пределы исторических и существующих полисов
Исторически сложившаяся опора страны на домовладение для создания благосостояния создает риски для отдельных домохозяйств и усугубляет разрыв в расовом богатстве. Текущие субсидии на домовладение — особенно вычет процентов по ипотеке — плохо подходят для достижения социальных целей.
Домовладение несет финансовые риски для индивидуальных домохозяйствHomeownership обладает несколькими ключевыми особенностями, которые делают его привлекательным в качестве инструмента повышения благосостояния. Понимание этих особенностей полезно при разработке эффективных альтернативных стратегий. Из-за структуры ипотечных рынков США домохозяйства могут брать в долг большую часть первоначальных затрат по относительно низким процентным ставкам, чтобы максимально использовать свои первоначальные инвестиции. Выплата полностью амортизируемой ипотеки в течение 30 лет позволяет домовладельцам накапливать богатство за счет принудительных сбережений без необходимости сознательно откладывать неизрасходованный доход каждый месяц.Ипотека с фиксированной процентной ставкой обеспечивает уверенность в ежемесячных расходах на жилье в течение очень долгого времени, создавая хеджирование против будущего повышения арендной платы.
С другой стороны, домовладение имеет некоторые риски и ограничения как стратегия повышения благосостояния (таблица 1). Один из принципов финансового совета — инвестировать в диверсифицированный портфель, распределяя сбережения по целому ряду отраслей и фирм (например, через паевые инвестиционные фонды, а не отдельные акции), снижает риск крупных потерь. Покупка дома — это противоположность диверсификации.Для семей, не имеющих большого достатка, домовладение концентрирует ресурсы семьи в одном физическом активе, отрасли и местоположении.
Недвижимость, привязанная к конкретному местоположению, превращается в класс активов, который может создавать как крупных победителей, так и крупных проигравших. Повышение цен на жилье сильно различается в разных населенных пунктах США за последние 20 лет: домовладельцы в районе залива Сан-Франциско получили неожиданную прибыль, а домовладельцы в Кливленде — в лучшем случае — поспевали за инфляцией.Даже в пределах одного сообщества время покупки имеет значение. Многие домовладельцы, купившие в 2005 и 2006 годах — на пике жилищного бума, — испытали резкое падение цен, которое оставило их под водой (задолженность по ипотеке превышала стоимость дома) на десятилетие.
Даже для домовладельцев, которые создали собственный капитал в своих домах, получение денежных средств для покрытия краткосрочных потребностей может быть затруднено. Дом — это не копилка — хотя ссуды под залог собственного капитала и рефинансирование с выплатой наличных могут позволить владельцам использовать свой капитал, не продавая дом, эти инструменты связаны с транзакционными издержками и не доступны повсеместно.
Дискриминация на рынке жилья и разрыв в расовом богатствеПомимо рисков для индивидуальных домовладельцев, более серьезную социальную озабоченность вызывает то, что десятилетия дискриминации на рынках жилья и ипотеки способствовали значительному разрыву в уровне благосостояния между чернокожими и белыми домохозяйствами. Процесс покупки жилья создает множество возможностей для потенциальной дискриминации, зачастую трудно доказать. Риэлторы выбирают, какие дома и районы показывать потенциальным покупателям, «направляя» черных и белых клиентов в районы, соответствующие их расе, и тем самым усиливают расовую сегрегацию.На протяжении большей части 20-го века банки могли юридически дискриминировать чернокожих соискателей ипотеки — практика, поддерживаемая политикой «красной черты» федерального правительства. Спустя более 50 лет после принятия Закона о справедливом жилищном обеспечении 1968 года доказательства жилищной дискриминации все еще можно найти в ипотечном кредитовании.
Препятствия, мешающие чернокожим домохозяйствам покупать дома, со временем привели к накоплению неравенства в уровне благосостояния. Белые домовладельцы смогли передать богатство своим детям — например, помогая им вносить первоначальные взносы, — в то время как черные домохозяйства систематически исключались из этого процесса накопления богатства из поколения в поколение.Семьи чернокожих, латиноамериканцев или латиноамериканцев с меньшей вероятностью владеют своими домами, чем белые семьи с аналогичным доходом. Когда чернокожие семьи все же покупают дома, они часто покупают дома с более низкой стоимостью, расположенные в районах, где цены меньше дорожают. В 2015 году средний белый домовладелец неиспаноязычного происхождения имел собственный капитал на сумму 100 000 долларов (стоимость дома за вычетом непогашенного остатка по ипотеке). У среднего чернокожего домовладельца было чуть больше половины этого капитала — 56 000 долларов.
Даже если U.С. удалось ликвидировать расовую дискриминацию во всех продвижении сделок с жильем — что потребовало бы значительно больше ресурсов и политической воли для обеспечения справедливого жилищного права, чем страна еще показала — что само по себе мало что могло бы сделать для сокращения разрыва в благосостоянии, образовавшегося за последние 200 лет.
Домовладельцы более политически и социально вовлечены — хорошо это или плохоОдно из обоснований субсидирования домовладения заключается в том, что домовладельцы создают положительный вторичный эффект в своих общинах.Например, некоторые исследования показали, что домовладельцы поддерживают свои дома в лучшем состоянии, что означает более высокую стоимость имущества для их соседей. Аналогичным образом, другие исследования показывают, что домовладельцы больше инвестируют в образование своих детей, с большей вероятностью голосуют и, как правило, больше участвуют в общественных организациях. Но эмпирические данные в поддержку этих утверждений неоднозначны и предполагают, что затраты на государственные субсидии (описанные ниже) намного превышают любые социальные выплаты.
Более того, более активное участие домовладельцев в политической жизни по сравнению с арендаторами не является явным благом, поскольку оно усугубляет социальное и экономическое неравенство.На местном уровне домовладельцы часто объединяются против изменений, которые они воспринимают как угрозу стоимости своей собственности, даже если эти изменения предлагают широкие социальные выгоды — например, строительство жилья для домохозяйств с низким и умеренным доходом. В собраниях сообщества, как правило, преобладают пожилые люди, белые и мужчины, независимо от демографической группы населения. Проще говоря, стимулы домовладельцев к защите своих личных финансовых активов могут не соответствовать более крупным общественным целям.
Текущие субсидии на домовладение плохо разработаныОсновной инструмент поощрения домовладения — преференциальный режим в рамках федеральной налоговой политики — неэффективен, регрессивен и дорог. Вычет процентов по ипотеке (MID) позволяет домовладельцам вычитать проценты, уплаченные по ипотеке, из своего дохода, облагаемого федеральным подоходным налогом. Пособия начисляются только домохозяйствам, которые детализируют свои вычеты, при этом наибольшие пособия получают люди с высокими доходами (которые имеют более высокие предельные налоговые ставки) и домохозяйства с очень крупными ипотечными кредитами (которые имеют высокие доходы и живут на рынках дорогого жилья).Даже до Закона о сокращении налогов и занятости в 2017 году большинство домохозяйств со средним доходом за пределами дорогих прибрежных районов получали мало или не получали никакой выгоды от MID. После того, как Закон о сокращении налогов и рабочих местах увеличил вдвое стандартный вычет, доля домохозяйств, составляющих списки, существенно сократилась, а льготы еще больше сконцентрированы среди домохозяйств с высоким доходом.
Эта структура означает, что MID практически не дает преимуществ для покупателей, впервые покупающих жилье, и, следовательно, не увеличивает общий показатель домовладельцев в стране.Тем не менее, это побуждает домохозяйства с высоким доходом покупать более дорогие дома и брать более крупные ипотечные ссуды (до предела в 750 000 долларов) по сравнению со стоимостью собственности. Распределение пособий носит крайне регрессивный характер, в основном в пользу домохозяйств с высоким доходом. А MID стоит дорого: в 2019 году субсидии на домовладение, включая MID, обошлись федеральному правительству примерно в 196 миллиардов долларов.
Наверх ⇑
Политические рекомендации
Чтобы помочь домохозяйствам создать более сбалансированные и ликвидные портфели сбережений, директивным органам следует придерживаться двух подходов.Во-первых, измените структуру субсидий на домовладение в налоговой системе, чтобы лучше поддерживать тех, кто впервые покупает жилье со средним доходом. Во-вторых, разрабатывать и поощрять механизмы создания благосостояния за пределами домовладения, включая краткосрочные и долгосрочные активы.
Более целевые субсидии на домовладение для начинающих покупателей жилья со средним доходомФедеральная налоговая политика могла бы более эффективно помочь арендаторам со средним и средним доходом приобрести свой первый дом. Ряд ученых выдвинули предложения о том, как это сделать; они несколько различаются в деталях, но в основном разделяют общую структуру адресной помощи для новых покупателей, а не предоставления ежегодных субсидий существующим домовладельцам.
Один из примеров, предложенный экономистами Уильямом Дж. Гейлом, Джонатаном Грубером и Сетом Стивенсом-Давидовичем, включает два изменения текущей налоговой политики. Во-первых, превратите MID в единовременную возвращаемую налоговую скидку для тех, кто впервые покупает жилье, с более крупными кредитами для домохозяйств с низкими доходами. Во-вторых, чтобы компенсировать любые препятствия, которые это может создать для арендаторов, чтобы сэкономить на первоначальном взносе, федеральное правительство могло бы создать новую согласованную программу сбережений с льготным налоговым режимом и целевым использованием средств.(Это можно было бы сочетать с индивидуальными счетами развития, обсуждаемыми ниже.) Эти два направления — помощь домохозяйствам в накоплении сбережений для внесения авансового платежа и компенсация первоначальной стоимости покупки дома с помощью возвращаемого кредита — лучше поддержат умеренный и домохозяйства со средним уровнем дохода, на которые ежегодно приходится около четверти расходов на MID (16,8 млрд долларов по сравнению с 72 млрд долларов в долларах 2006 года).
Устранение разрыва в расовом богатстве с помощью счетов индивидуального и детского развитияПоговорка «деньги рождают деньги» подчеркивает ключевое препятствие на пути к преодолению разрыва в расовом богатстве.Типичная белая семья в возрасте до 35 лет имеет состояние около 24 000 долларов — первоначальную сумму, которую можно вложить в будущее. Типичная семья Блэков в возрасте до 35 лет имеет состояние около 600 долларов, что меньше обычной месячной арендной платы. Латиноамериканские или латиноамериканские семьи аналогичного возраста попадают в промежуточную категорию со средним уровнем благосостояния около 11000 долларов.
Семьи с небольшим достатком более уязвимы для негативных экономических потрясений, и им, возможно, придется брать на себя дорогостоящие долги (например, увеличивать остаток на кредитных картах) только для оплаты текущих расходов.Перемещение чернокожих семей без сбережений на восходящую траекторию потребует первоначального взноса «начального капитала», скорее всего, за счет государственных субсидий. Ученые выдвинули для этого два предложения: одно касалось сбережений взрослых, а другое — детей.
Индивидуальные счета развития (IDA) — это специализированные сберегательные счета, которые помогают домашним хозяйствам накапливать средства для определенных целей, не связанных с выходом на пенсию. На сегодняшний день в США они в основном были предприняты в качестве небольших пилотных программ, хотя были предложения по универсальным программам.Для домашних хозяйств с низкими доходами взносы на эти счета сопровождаются государственными субсидиями. Деньги могут быть сняты без штрафных санкций для использования по назначению, например, для получения высшего образования, открытия бизнеса, покупки дома или ремонта дома. Исследователи, оценивавшие пилотные программы, пришли к выводу, что МАР могут расширить доступ арендаторов к домовладению и финансовым активам, не связанным с пенсионным фондом. Для небольших программ административные расходы были относительно высокими (60 долларов на участника в месяц). Общие затраты на программу будут зависеть от того, сколько домохозяйств имеют право на участие, и от соотношения сбережений.
Президентские праймериз от Демократической партии 2020 года привлекли новое внимание к счетам развития детей, иногда называемым «детскими облигациями». Основываясь на исследовании экономистов Дэррика Гамильтона и Уильяма Дарти-младшего, федеральное правительство могло открыть сберегательные счета для каждого ребенка, родившегося в США, с размером первоначальной субсидии, определяемым благосостоянием семьи. Как и в случае с МАР, средства могут быть сняты по достижении ребенком 18-летнего возраста для использования в определенных условиях, включая образование, открытие бизнеса или первоначальный взнос за дом.
Использование богатства вместо дохода имеет два преимущества. Во-первых, богатство более точно указывает на уровень доступных семейных ресурсов. Во-вторых, хотя программа детских облигаций будет prima facie нейтральной для расы, из-за существенного разрыва в уровне благосостояния между черными и белыми семьями большинство черных семей получат более крупные первоначальные пожертвования. По оценкам Гамильтона и Дарити, в зависимости от конкретной конструкции три четверти новорожденных детей могут получить определенное финансирование через счет развития ребенка со средней стоимостью 20 000 и максимум 60 000 долларов.Исходя из их предположений, программа будет стоить примерно 60 миллиардов долларов в год (в долларах 2012 года).
Помогите всем домохозяйствам создать краткосрочную ликвидность через сберегательные счета, соответствующие работодателю СчетаДомашний капитал, МАР и счета развития детей предназначены для долгосрочных инвестиций, подобных пенсионным счетам, таким как IRA и 401 (k) планы. Нельзя снимать средства с этих счетов, не неся транзакционных издержек, что эффективно удерживает домохозяйства от преждевременного истощения своих «гнездовых яиц».Но все домохозяйства — как домовладельцы, так и арендаторы — выиграют от наличия некоторой более доступной экономии, которая поможет покрыть краткосрочные расходы, такие как экстренный ремонт автомобилей или срочно необходимое медицинское обслуживание.
Различия в уровне благосостояния между белыми, чернокожими и латиноамериканскими или латиноамериканскими семьями также очевидны по сумме накопленных ими чрезвычайных сбережений (рис. 3). Почти 99% белых семей имеют ликвидные активы; Стоимость этих активов составляет около 8100 долларов, по сравнению с 1500 долларов для чернокожих семей и 2000 долларов для латиноамериканских или латиноамериканских семей.
Поведенческая экономика дает некоторое представление о том, почему большинство людей экономят меньше, чем намереваются. Человеческой природе свойственно высоко ценить краткосрочное счастье, в то же время испытывая затруднения в предвидении долгосрочных издержек недостаточных сбережений (например, бедности в старости). Уроки поведенческой экономики повлияли на разработку пенсионных планов и привели к более высокому уровню охвата образованием; их также можно использовать для создания успешных программ, поощряющих экономию на краткосрочные нужды.
Одной из моделей, предложенных экспертами по финансам домашних хозяйств, является план чрезвычайных сбережений, реализуемый через работодателей, который действует во многих отношениях подобно плану 401 (k). Рабочие будут автоматически включаться в план, метод, используемый пенсионными счетами для поощрения более активного участия (но они могут отказаться от участия). Согласно плану, определенный процент от еженедельной (или ежемесячной) зарплаты работника будет депонироваться на сберегательный счет, отдельно от обычного прямого депозита работника и любых пенсионных планов или сберегательных счетов, финансируемых работодателем.Разделение средств по разным горшкам помогает людям вести мысленный учет; регулярные выплаты на текущий счет предназначены для покрытия типичных расходов, а средства на сберегательном счете для чрезвычайных ситуаций предназначены для покрытия непредвиденных расходов в «черный день». Вклады отдельных сотрудников могут быть сопоставимы с их работодателями с стимулом, чтобы финансово обеспеченные работники были более производительными. Разрешение вычитать сбережения из налогооблагаемого дохода — аналогично планам 401 (k) и страхованию здоровья, предоставляемому работодателем — будет способствовать дальнейшему участию.
Хотя некоторая версия этого может быть разработана с минимальными государственными субсидиями (в зависимости от налогового режима сбережений), как только механизм существует, он также может быть адаптирован для включения субсидий (государственных сопоставлений с индивидуальными взносами и / или взносами работодателей) для малоимущих рабочие. Предложение публичной версии для самозанятых работников, малых предприятий и других лиц, работодатели которых не предлагают эту программу, является еще одним потенциальным расширением (концептуально аналогично государственным планам медицинского страхования в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании).
Наверх ⇑
Заключение
На протяжении десятилетий США в значительной степени полагались на домовладение как на стратегию повышения благосостояния домохозяйств. Это предлагает некоторые полезные функции, в частности, механизм принудительных сбережений и хеджирование от арендной платы, растущей быстрее, чем доход. Но есть и ограничения как с индивидуальной, так и с социальной точки зрения. Жилье недиверсифицировано и неликвидно, а значит, рискованно для домашних хозяйств. Десятилетия расовой дискриминации на рынках жилья и ипотечного кредитования в значительной степени исключили домохозяйства чернокожих, латиноамериканцев или латиноамериканцев из домовладения.Чрезмерная зависимость от собственного капитала также побуждает домовладельцев бороться с инвестициями (такими как доступное жилье), которые имели бы широкие социальные выгоды.
Более сбалансированный набор федеральной налоговой политики мог бы поддержать тех, кто впервые покупает жилье — включая население, которое исторически дискриминировала жилищная система, — при этом позволяя арендаторам и владельцам накапливать сбережения с помощью альтернативных транспортных средств.
Наверх ⇑
Еженедельное шоу: Нарушение правил розничной торговли и модель домохозяйства для учреждений социального обеспечения
На этой неделе в The Weekly редакторы BD + C поговорили с руководителями CallisonRTKL, MBH Architects и McMillan Pazdan Smith по трем темам:
• Нарушение правил розничной торговли
• Модель домохозяйства для проектирования помещений для престарелых
• Лаборатории проектирования для решения проблемы коронавируса и будущих событий в области здравоохранения
ПОСМОТРЕТЬ СЕГМЕНТЫ ПО СПРОСУ НИЖЕ
ОСОБЕННОСТИ ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЙ ВЫСТАВКИ 17 СЕНТЯБРЯ 2020 ГОДА
СЕГМЕНТ № 1 — Нарушение правил розничной торговли, с Джеффом Ганнингом, Сарой Холстедт, CallisonRTKL.
BD + C Роберт Кэссиди из беседует со старшим вице-президентом CallisonRTKL Джеффом Ганнингом и заместителем вице-президента Сарой Холстедт о «правилах, которые следует нарушать» в дизайне и разработке розничной торговли.Одно из правил, которое необходимо нарушить, — это «доверьте это экспертам». Кто эксперты в сегодняшней розничной торговле? Профессионалы дизайна? Разработчики? Или настоящие эксперты в розничной торговле — это потребитель, который хочет вовлекать и формировать розничную среду? Ганнинг и Холстедт также дают советы о том, как девелоперы и их команды дизайнеров реагируют на меняющийся облик розничной торговли в условиях пандемии COVID-19.
СЕГМЕНТ № 2 — Модель домохозяйства для проектирования вспомогательных жилых помещений, со Стюартом Барбером, AIA, LEED AP, McMillan Pazdan Smith
Стюарт М.Барбер, AIA, LEED AP, заместитель директора и директор по проживанию пожилых людей с McMillan Паздан Смит, беседует с Дэвидом Баристой из BD + C о модели домохозяйства для квалифицированного ухода и проектирования жилых помещений с уходом.
Барбер обрисовывает в общих чертах «7 принципов проектирования модели домашнего хозяйства», которые включают создание знакомого и узнаваемого дома, обеспечение ухода, не превращая его в центр объекта, и сохранение кровати и ванной жильца в качестве их личного убежища. вводится только с согласия.
СЕГМЕНТ № 3 — Разработка лабораторий для решения проблемы коронавируса и будущих проблем со здоровьем, с Андресом Гречи, MBH Architects
Джон Колфилд из BD + C встречается с Андресом Греки, директором и директором по дизайну MBH Architects, чтобы обсудить последние тенденции в проектировании лабораторных помещений. Они сосредоточились на новом инкубаторе в области наук о жизни, который MBH недавно завершил для MBC Biolabs в Сан-Карлосе, Калифорния.Они также говорили о создании лабораторий для борьбы с коронавирусом и будущих проблем со здоровьем.
СМОТРЕТЬ «ЕЖЕНЕДЕЛЬНО» КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРГ В 13:00 ВОСТОЧНАЯ«Еженедельник» представляет собой презентацию Horizon TV, подразделения онлайн-вещания SGC Horizon LLC, издателей Building Design + Construction, Multifamily Design + Construction, Professional Builder, ProRemodeler, и Construction Equipment.
Что значит быть главой семьи?
Джефф:
Что значит быть главой семьи? Это фраза, которую иногда часто используют в евангелических кругах.Иногда мне кажется, что в этой фразе есть много багажа. Но есть кое-что действительно очень важное, и я хочу поговорить конкретно, я думаю, что Джереми ответит на этот вопрос ребятам, которые, я думаю, этот ответ, который, надеюсь, мы собираемся дать, лучше всего подходит для парней. которые в своей идентичности чувствуют себя немного бездомными, а это означает, что им негде выразить свое отцовство или то, что они изучают или имеют.
И в основном то, что я говорю, это то, что я хочу воодушевить парней, которые слушают, что это не то, что должно стать серьезным конфликтом между вами и вашим супругом, но на самом деле в правильных браках и ситуациях прав может быть то, что позволяет парню, и это то, что парень должен услышать, чтобы затем позволить всему ожить.Правильно?
Конечно, есть парни, которые доминируют и властны, и это грех. Это ужасно. Иисус судит их и так далее. Но в целом я знаю больше таких ситуаций, когда парень не стал главой семьи и что это значит в самых разных ситуациях для разных браков и разных мест, но кто этого не сделал, и это ключ почти что может открыть секрет семьи к множеству браков. Итак, да, Джереми разъясняет это.Что это обозначает? Как отец может это сделать? Потому что я думаю, опять же, они чувствуют, что им негде отдохнуть и некуда выразить свою идентичность, и это действительно хорошее место для этого.
Джереми:
Верно. Да. То, как мы думаем о современном домашнем хозяйстве, осталось, как вы говорите, от того, что многие отцы в основном чувствуют себя безработными. Они потеряли свою основную работу. И на протяжении большей части истории человечества отцы действительно в своих домашних хозяйствах возглавляли почти сложный набор организаций, которыми они руководили вместе со своей женой, которая им помогала.А сегодня все по-другому. Мне очень нравится, как Ч. Р. Уайли, который написал отличную книгу только о домашнем хозяйстве и действительно взглянул на это с исторической точки зрения, сказал, что нужно описать, что Библия подразумевает под домашним хозяйством, представить себе мир без бизнеса, корпораций, агентств социального обеспечения или заводов. , или детские сады. Как вы думаете, где люди зарабатывали на жизнь или находили помощь, когда они в ней нуждались? В своих хозяйствах естественно. Экономика домохозяйств основывалась на каком-либо производственном предприятии.
Они производили еду, одежду и почти все остальное, что стоило иметь.Кроме того, они были агентствами социального обеспечения, занимающимися образованием молодых и заботящимися о пожилых. Сегодня. Мы в основном думаем о своем доме как о центрах отдыха. Это потому, что во время промышленной революции большая часть производственной экономики ушла из дома.
Из-за этого некоторые люди задавались вопросом, для чего нужен отец? Но в первом веке авторитет отца не подвергался сомнению. Просто люди так сильно от него зависели, что жизнь без него было трудно представить. Итак, вот где так много напряжения, вы, ребята, как он это описывает, это когда вы возвращаетесь к Бытию 1, и Богу нужно было решить эту проблему, он не начал 501 (c) 3 или агентство социального обеспечения или корпорация.Он создал семью. Он сделал мужа и жену.
он собрал их как команду, сказал им иметь детей, и наполнить землю, и покорить ее.
Подчинять — это действительно то слово, господствовать. Чтобы действительно убедиться, что воля Господа —
Джефф:
Да, это большое предприятие.
Джереми:
Вот почему в каждом доме отец был подобен этому сложному концу предприятия. Обучение детей и предоставление товаров для общества.Таким образом они работали вместе. И поэтому часто мы думаем, что оказываем людям услугу, снимая эти обязанности с семьи и передавая их в какое-то другое учреждение, в какую-то другую организацию.
Но когда вы это делаете, вы, ребята, увеличиваете какую-то другую организацию и действительно сокращаете масштабы семьи. В этой цитате он говорит, что семья превратилась, по сути, в центр отдыха. Об этом действительно страшно думать.
Итак, если вы сегодня действительно хороший отец, это означает, что вы действительно хорошо умеете создавать атмосферу, которая будет по-настоящему увлекательной и приятной для вашей семьи, поскольку все они уходят в другие агентства и корпорации, а также в другие дела, где их ведут, и они постоянно участвуют в делах вне дома. А дом только что лишился своего значения и значения.
И причина, по которой мы говорим об этом с вами, заключается в том, что именно по этой причине так много отцов ищут вокруг: «Кому я принадлежу? Что я построю? Как мне найти значение в этом мире? » И они смотрят по сторонам.Очень немногие отцы думают: «О, конечно, построив дом. Создание команды из разных поколений. Руководя этим, я действительно найду причину, по которой Бог построил меня таким, каким я устроен, и дал мне дары, которые Он дал мне ».
Итак, многое из этого произошло из-за нового определения того, что стало значить домашнее хозяйство после промышленной революции. И поэтому мы просто хотели продолжить выяснять последствия этого для вас, ребята, и по-настоящему поговорить о том, насколько это сложно и как важно, ребята, вернуть многие из этих вещей обратно в дом, если вы чувствуете себя призванным. сделай это.И не пытайтесь делать все сразу.
Часто люди приносят по одному. Есть ли какое-то предприятие, которое вы могли бы вернуть в домашнее хозяйство? Другими словами, существует ли какой-то способ получения дохода, которым можно владеть и которым можно управлять внутри и через домохозяйство? Есть ли какие-то религиозные занятия, которые вы можете начать в своей семье и через нее? Есть ли образовательная деятельность? Есть ли уход за престарелыми родителями? Есть ли забота о вашем сообществе? Есть ли возможности для охвата бедных и заботы о бедных, которые вы можете сделать и через свою семью?
И вы, ребята, опять же, не берите на себя всю эту ответственность.Все это было удалено из дома, и теперь мы живем в последствиях, которые произошли очень давно. И поэтому многие из нас даже не помнят, каково это было вести домашнее хозяйство, которое делает все это. И поэтому часто то, что сегодня делают семьи, которые действительно принимают эту идею, — это просто принимать ее по отдельности и выяснять, с чем вы можете справиться и что действительно можно сделать таким образом, чтобы помочь вам испытать гораздо больше полнота своего отцовства, но также руководите семьей как единой командой.